Постановление № 5-213/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 5-213/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 26 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-213/2020 (УИД № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Логистика Доверия», (ИНН №, ОРГН №, юридический адрес: <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Логистика Доверия» совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в Приволжскую электронную таможню ООО «Логистика Доверия» (ИНН №, ОРГН №), выступая таможенным представителем декларанта ООО «ООО 1» ИНН №, подало декларацию № для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар: «комплекты съемных универсальных авточехлов на 2 сиденья грузовых автомобилей» вес брутто 137,0 кг, вес нетто 111,240 кг; транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ (код ТНВЭД №, таможенная стоимость – 151222,28 рублей). При проведении таможенного досмотра всей партии товара путем полного стопроцентного пересчета, в соответствии с Актом таможенного досмотра № выявлены 2 одинаковых ежедневника черного цвета с маркировкой «2020, Т.Е.D. DEKOR», не указанные в таможенной декларации и не заявленные к таможенному оформлению.

Таким образом, представителем декларанта ООО «Логистика Доверия» по декларации на товары № не были задекларированы товары: «2 одинаковых ежедневника черного цвета» с маркировкой «2020, Т.Е.D. DEKOR», что свидетельствует о нарушении таможенного законодательства Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

В судебное заседание ООО «Логистика Доверия» своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не оспаривая своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Самарская таможня, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с п.2 ст.9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.104 далее ТК ЕЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таможенная декларация подается таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании регистрировать таможенные декларации (п.1 ст.109 ТК ЕЭС).

В силу п.8 ст.111 ТК ЕЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Ст.84 ТК ЕЭС закреплены права и обязанности декларанта, а также установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Ч.1 ст.16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате таможенного досмотра (АТД №) установлен факт недекларирования ООО «Логистика Доверия» в таможенной декларации № товаров: «2 одинаковых ежедневника черного цвета» с маркировкой «2020, Т.Е.D. DEKOR», имея при этом реальную возможность для соблюдения установленных правил и норм, но не приняв всех зависящих от него мер по их соблюдению, что в контексте ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о его вине в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вина ООО «Логистика Доверия» в совершении административного правонарушения,

предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- декларацией на товары № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Логистика Доверия» задекларировало товар: «комплекты съемных универсальных авточехлов на 2 сиденья грузовых автомобилей» вес брутто 137,0 кг, вес нетто 111,240 кг; транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ (код №, таможенная стоимость – 151222,28 рублей) (л.д. 28-29),

- Актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены не указанные в декларации № товары – «2 одинаковых ежедневника черного цвета» с маркировкой «2020, Т.Е.D. DEKOR», не заявленные к таможенному оформлению (л.д.11-27);

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33);

- актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Самарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Логистика Доверия» (л.д.76-81).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и считает необходимым положить в основу постановления.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении какие-либо доказательства, опровергающие данные обстоятельства ООО «Логистика Доверия» не представлены.

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина юридического лица ООО «Логистика Доверия» в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена и доказана.

Действия ООО «Логистика Доверия» суд квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Срок давности привлечения ООО «Логистика Доверия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Логистика Доверия» за совершение данного административного правонарушения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «Логистика Доверия» (ИНН №, ОГРН №; юридический адрес: <адрес>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – «ежедневники черного цвета» в количестве 2 шт.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней.

Судья А.В. Мокеев