Решение № 2-918/2025 2-918/2025~М-232/2025 М-232/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-918/2025

Дело № 2-918/2025

УИД № 42RS0010-01-2025-000336-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.,

при секретаре Астафьевой С.Р.

истца ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

2 июня 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «БАСК» о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 (далее- ФИО1, истец) обратился с иском к Акционерному обществу Страховая компания «БАСК» (далее – АО СК «БАСК», ответчик) о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, ФИО1 обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в связи с наступлением страхового случая. Страховой случай наступил 25 августа 2024 г., когда в результате ДТП получил повреждения автомобиль АМУР 3135, <данные изъяты>, который принадлежит потерпевшему ФИО1 на основании № от 19 октября 2022г.

Согласно представленным документам в страховую компанию истец признан потерпевшей стороной. Подлинники (в виде выданных копий ГИБДД документов) находятся в страховой компании вместе с заявлением.

При подаче заявления о страховой выплате в 2024 году потерпевший представил полный пакет документов, который необходим в силу пункта 3.10 Правил ОСАГО утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П.Силами АО СК «БАСК» произведен осмотр автомобиля потерпевшего, гос. номер №.

27 сентября 2024г. ФИО1 получил от АО СК «БАСК» почтовый конверт, в котором было письмо с исх. № от 12 сентября 2024г., и акт осмотра ТС № от 25 августа 2024г. Согласно ответу АО СК «БАСК» якобы выдало направление на ремонт в СТО ИП Д. от 12 сентября 2024г. (указано в приложении к письму), однако направление на ремонт в СТО к письму не приложено, в почтовом конверте с трек-номером № отсутствовало, о чем был составлен акт вскрытия конверта от 27 сентября 2024г.

8 ноября 2024 г. был получен второй конверт с трек-номеров № от АО СК «БАСК» с исх. № от 1 ноября 2024г., в нем также отсутствовало приложение, а именно: направление на ремонт в СТОА ИП Д. Был составлен Акт о вскрытии конверта от 8 ноября 2024г.

Учитывая, что до момента окончания срока на предоставление ответа по страховому событию АО СК «БАСК» не осуществил выдачу направления на ремонт в СТО или страховую выплату, тогда ФИО1 полагает о наличии у него права на получение страховой выплаты в денежной форме без учета износа (п. 42 Постановления Пленума РФ №31от 08.01.2022г.).

Согласно составленному экспертному заключению независимой технической экспертизы ИП Л. от 23 сентября 2024г. № (далее - заключение), стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 393 200 рублей.

Таким образом, страховщик обязан выплатить потерпевшему возмещение в размере 393 200 рублей. Кроме того, в состав убытков, которые возмещаются страховщиком, включается стоимость экспертизы (п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; далее - Закон об ОСАГО), а также расходы на составление претензии, оплату услуг оценщика и юриста.

8 октября 2024г. заявителем направлена претензия в адрес АО СК «БАСК».

20 января 2025г. было направлено обращение в службу Финансового Уполномоченного. Ответ с отказом поступил 6 февраля 2025г.

Размер ущерба независимой экспертизы составил 393 200 рублей, где393 200 рублей - размер ущерба (без учета износа), установленный независимым экспертом ИП Л..

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст, 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика уплату процентов по ст, 395 ГК РФ, сумма которых составляет 30 063,25 рублей исходя из представленного истцом расчета.

Кроме того, спорные правоотношения регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер суммы штрафа (по ст. 13 ЗоЗПП) составляет 50% от суммы ущерба и равен 393 200 (50%) = 196 600,00 рублей, где393 200 рублей - размер ущерба от ДТП по независимой экспертизе, 50% - размер штрафа, установленный п. 6 ст. 13 ЗоЗПП.

Кроме того, статьей 23 ЗоЗПП определено, что за нарушение предусмотренных статьями 20 (Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), 21 (Замена товара ненадлежащего качества) и 22 (Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя) настоящего Закона сроков, а также за невыполнение задержку выполнения) требования потребителя предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Следовательно, сумма неустойки по ст. 23 ЗоЗПП составляет 393 200 рублей, которая не может быть занижена судом по 333 ГК РФ, исходя из представленного истцом.

Расчет суммы неустойки является правильным и соответствует требованиям законодательства и не подлежит снижению несмотря на ст. 333 ГПК РФ.

Истец полагает, что судом должны быть приняты во внимание степень и характер невыполненных обязательств ответчика. Следует принимать во внимание, что истец является наиболее уязвимой слабой финансовой стороной в спорных правоотношениях, учитывать причинно-следственную связь между произошедшим ДТП и действиями ответчика в отсутствие выплаты страхового возмещения повлекли для истца необратимые последствия - <данные изъяты>

Интерес ответчика в рассматриваемом случае полагает исключительно с финансовой стороны - занизить размер страхового возмещения истцу с целью финансовой экономии бюджета компании ответчика, который не должен быть принят во внимание судом и учтен для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Сторона истца полагает о наличии у ответчика обязанности по выплате неустойки в размере 393 200 рублей, исходя из следующего расчета: период с 28 сентября 2024 г. по 10 февраля 2025 г., итого 136 дней; размер неустойки - 1%. Расчет: 393 200 рублей*1%*136дней= 534 752 рублей. Итого (но не более 100%)=393 200 рублей. Данная сумма по заявлению ответчика может быть снижена в порядке ст. 333 ГК РФ и не может быть взыскана менее суммы разницы страхового возмещения в размере 393 200 рублей.

Просит взыскать с АО СК «БАСК» в пользу ФИО1 в счет возмещения сумму страхового возмещения в размере 393.200 рублей, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ, штраф в размере 50% по ЗоЗПП, за неисполнение обязанности по страховой выплат в порядке п. 21 ст. ФЗ «Об ОСАГО», неустойку в порядке ст. 23 ЗоЗПП по лень фактического решения суда, сумму компенсации морального вреда в размере 30 000.00 рублей, расходы на составление экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на юриста в размере 34 219 рублей 80 копеек.

Истец Б.М.ИБ. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, после ДТП он обратился в страховую компанию. Заявление о выплате ему страхового возмещения он заполнял в коридоре офиса ООО СК «Баск» в г. Белово, ему ничего не объясняли, как заполнять заявление, выбор СТО не согласовывали с ним, просто объяснили, что он может выбрать либо деньги либо ремонт автомобиля, истец написал заявление на денежную выплату. Специально ему никто не сообщал о том, что возможно осуществить ремонт на СТО, которая работает непосредственно с страховой компанией. После его обращения в страховую компанию, ему позвонили из страховой компании и предложили сумму страхового возмещения 138 000 рублей. Однако. документы, что ущерб, причинённый автомобилю, был оценен в 138 000 рублей, ему представлены не были. С этой суммой он был не согласен. Когда из страховой компании пришли документы на почту, он поехал их забрал, не вскрывая конверт, отвез его своему представителю ФИО2, который открыл конверт, сказал, что нет каких-то бумаг в письме. Сам истец с документами не знакомился, так как в документах он ничего не понимает. Не может пояснить, какие в письме были документы, сколько в конверте было листов, не знает, не считал. Если был направление на ремонт было, он бы поехал на ремонт. С суммой страхового возмещения в 138 000 рублей не согласен.

Размер компенсации морального вреда оценивает в 30 000 рублей, поскольку в связи со сложившейся ситуацией он не может отремонтировать автомобиль, не может им пользоваться, <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истец не получал от ответчика направление на СТОА, что подтверждается представленными доказательствами в материалы дела (акт вскрытия конверта, ответ ответчика), которые являются допустимыми и надлежащими доказательствами, ответчиком они из числа доказательств не исключены. Кроме того, если бы ответчик представил надлежащие доказательства исполнения возложенной на него законодательством РФ об ОСАГО обязанности документ, подтверждающий своевременное направление и получение ответчиком направление на ремонт, то спор по этому основанию был бы исключен.

Ответчик не предоставил в материал дела опись вложенных документов, подтверждающих направление на СТОА, сам ответ с указанием в Приложении к нему направления на СТОА не может являться безусловным доказательством выдачи направления на СТОА ФИО1

Ответчик не представил в материалы дела внутренние документы АО СК «БАСК», подтверждающие подготовку и выдачу истцу специалистами АО СК «БАСК» спорного направления на ремонт в СТОА, а как следует и толкований ЗоЗПП любые сомнения по защите прав потребителей толкуются в пользу потребителя.

Так не может не обратить внимание суда на то, что ответчиком является юридическое лицо, имеющее у себя штат из сотрудников по урегулированию страховых убытков, юристов и других лиц. АО СК «БАСК» является юридическим лицом, имеющим лицензию на осуществление страхового дела.

Это, по мнению представителя истца, говорит о том, что АО СК «БАСК» при получении лицензии от 25 сентября 2018г. № на ОСАГО в обязательном порядке заключало лицензионное соглашение с ЦБ РФ профессиональным субъектом (лицом), оказывающим услуги страхования в территории субъекта РФ. Учитывая статус профессионального лица, а также заключение лицензионного соглашения, которые возлагают обязанности исполнения требований законов РФ и оказание услуг в сфере ОСАГО в должной форме с соблюдением прав и обязанностей страховщиков и страхователей, считает такое поведение ответчика о не направлении официального документа почтой без описи вложенных документов должно трактоваться судом исключительно в пользу потребителя, в том числе, и по причине того, что он является наиболее слабой экономической стороной правоотношений между сторонами.

Также вместе с представленными возражениями ответчиком представлено в материалы дела и выплатное дело по страховому событию, Так, в нем имеется заявление от 28 августа 2024г. о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, которое напечатано на листах формата А4 и заполнялось ФИО1 Представленное заявление является формой АО СК «БАСК», которое было выдано истцу в г. Белово в офисе ответчика, заявление не является какой-либо произвольной формы.Так, в указанном заявлении имеется п. 4.1. «Прошу осуществить страховое возмещение/прямое возмещение убытков (нужное подчеркнуть) по договору ОСАГО №, выданному страховой организацией путем»организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на станции ТО, выбранной из предложенного страховщиком перечня: эта графа не отмечена, значит, этот вопрос не обсуждался ответчиком с истцом; или путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС станции ТО не из предложенного перечня: эта графа не отмечена, значит, этот вопрос тоже не обсуждался ответчиком с истцом.А вот следующая графа с указанием перечисления страховой выплаты в размере, определенном в соответствии с ФЗ Об ОСАГО, отмечена, указаны реквизиты счета истца ФИО1

Также в п. 4.3. заявления отмечено о том, что истец ФИО1 просил АО СК «БАСК» направить ему по адресу регистрации для ознакомления результаты экспертизы (оценки), которые ему не были направлены.

Кроме того, в выплатном деле представлено заключение ООО «<данные изъяты>» № от 5 сентября 2024г. (на титульном листе указан адрес компании: <адрес>).Результатом проведенной экспертизы № от 5 сентября 2025г. установлено следующее. Вопросы в вводной части экспертизы п. 3 поставлены относительно определения размера ущерба: «Стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства, обусловленных страховым случаем». В п. 2 «Величина восстановительных расходов» указано, что «Стоимость ремонта на 25 августа 2024г. составляет 214 600,00 рублей». Т.е. ДТП было 28 августа 2024г., а расчет осуществляют на 25 августа 2024г.Размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 138 000 рублей.

Принимая во внимание разъяснения п.п. 37, 38, 42 Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022г. №31, следует, что ответчик обязан был в заявлении или ином документе согласовать с потребителем станцию ТО,на которой будет проводиться ремонт, что должно быть отражено в соответствующем соглашении между сторонами, чего ответчиком не представлено в материалы дела.

Указание в заявлении о способе страхового возмещения путем оплаты денежных средств на счет истца говорит о достижении между сторонами соглашения о способе страхового возмещения в виде выплаты на счет потребителя.

Ответчик обязан был письменно известить ФИО1 о праве выбора СТО, соответствующих критериям для ремонта его ТС, сама публикация списка СТО на сайте ответчика не может быть признан надлежащим исполнением данной нормы, так как ни в одном документе, который выдавался истцу под роспись не содержится такой информации. До ФИО1 не доводилась информация о том, что он может отремонтировать автомобиль, что у него есть выбор СТО. Ответчиком не представлено доказательств, что направление на ремонт было выдано истцу в установленный законом 20-дневный срок.

Моральный вред оценивает в 30 000 рублей, поскольку уже почти год истец не может восстановить свое нарушенное право.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 11 декабря 2023 г. №, исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений относительно исковых требований, согласно которым 28 августа 2024 г. к Страховщику обратился ФИО1 с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП, имевшего место 07-05 час. 25 августа 2024 в <адрес> с участием 2-х транспортных средств: Тойота Королла, рег/знак №, и Амур 3135, рег/знак №, принадлежащего заявителю.

29 августа 2024 г. осмотр поврежденного автомобиля был осуществлен экспертом ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 5 сентября 2024 г. установлено, что размер восстановительного ремонта повреждений, причиненных в результате рассматриваемого ДТП, составляет 214 600 рублей, с учетом износа – 138 000 рублей.

Обстоятельства, предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, дающие право требования от страховщика выдачи страховой выплаты в денежной форме, в данном случае отсутствовали.

Из системного толкования положений Закона об ОСАГО следует, что на законодательном уровне установлен приоритет натурального возмещения вреда, причиненного имуществу (легковому автомобилю) гражданина.

Список СТО, с которыми у Страховщика заключен соответствующий догов на официальном сайте АО СК «БАСК» в открытом доступе по адресам страницы в «Интернет»:http: // www.icbask.ru/insservice/osago/.

По результатам осмотра 12 сентября 2024 г. в адрес заявителя страховщиком было направлено почтовой корреспонденцией направление на ремонт СТОА к ИП Д. – <адрес>. В сопроводительном письме страховщик гарантировал доставку поврежденного ТС к месту ремонта и обратно. Направление на ремонт и сопроводительное письмо заявителем было получено 27 сентября 2024 г. согласно отчету об отслеживании.

Между тем, заявитель на СТОА не явился, автомобиль не представил, проигнорировал исполнение направления страховщика на ремонт СТОА, не обратился к страховщику об организации транспортировки поврежденного транспортного средства до места восстановительного ремонта (согласование даты и времени планируемой перевозки нахождения поврежденного транспортного средства),

Заявитель обратился к страховщику с претензией, которая была получена 15 октября 2024 г. об оспаривании решения страховщика, в которой Заявитель выразил несогласие с принятым решением страховщика о натуральном возмещении ущерба, Заявитель просил произвести возмещение безналичным перечислением на ранее предоставленные банковские реквизиты, к претензии была приложена копия экспертного заключения ИП Л. № 23 сентября 2024 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 393 200 рублей.

Оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме страховщик усмотрел, так как страховщик направил в адрес заявителя направление на ремонт в срок, установленный Законом об ОСАГО.Письмом от 1 ноября 2024 г. № страховщик ответил на претензию заявителя, и повторно направил направление на ремонт, просил исполнить полученное направление на отвечающие всем необходимым требованиям, установленным п. 15.2. ст. 12 Закона об ОСАГО об организации восстановительного ремонта. Данное письмо было получено заявителем 8 ноября 2024 г.

25 ноября 2024 г. почтовой корреспонденцией в адрес страховщика поступила претензия заявителя с требованием о выплате страхового возмещения. Оснований для выплаты страховщик не усмотрел и письмом от 16 декабря 2024 г. № направил мотивированный ответ заявителю с предложением воспользоваться ранее полученным направлением на ремонт. Данное письмо получено заявителем 20 декабря 2024 г.

При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную решением Совета Службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол №) в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 1 ФЗ и размещенную на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» ( www.finombudsman.ru ). Указанная форма также предполагает обязательное приложение к ней экспертного заключения.

С 1 июня 2019 г. законом установлен претензионный порядок, который требует проведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований. Возмещению подлежат не любые понесенные расходы, а лишь обусловленные наступлением страхового случая, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, без несения которых потерпевшему было бы объективно невозможно затруднительно реализовать право на получение страхового возмещения. Соответственно, расходы заявителя на проведение независимой экспертизы, не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований заявителя в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат.

ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного в отношении «БАСК» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного от 6 февраля 2025 г. в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

В случае удовлетворения требований истца АО СК «БАСК» просит в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку, поскольку заявленная к взысканию истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, снизить сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены нематериальные блага истца. <данные изъяты>

Страховая компания со своей стороны выполнила все свои обязанности, с потерпевшим созвонились, поскольку сумма страхового возмещения истца не устроила, ему было выдано направление на ремонт. В отчете об отслеживании початого отправления указан вес письма 23 грамма, что соответствует весу 3 листов формата а;. Обращает внимание, что истец не видел, какие документы поступили из страховой компании на его имя, но акт об отсутствии направления при этом подписал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Требования к направлению на ремонт на СТО установлены пунктом 4.17 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 24 апреля 2024 г. между АО СК «БАСК» и истцом на основании положений федерального закона от 25 апреля 2002 г.№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в отношении транспортного средства Амур 3135, рег/знак №. со сроком действия полиса с 24 апреля 2024 г. по 23 апреля 2025 г. (л.д.95-96).

25 августа 2024 в <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: Тойота Королла, рег/знак №, и Амур 3135, рег/знак №, принадлежащего заявителю (л.д.101).

28 августа 2024 г. к страховщику обратился ФИО1 с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заявителем, как следует из заявления, выбрана форма выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты (л.д.98-99).

29 августа 2024 г. осмотр поврежденного автомобиля был осуществлен экспертом ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 5 сентября 2024 г. установлено, что размер восстановительного ремонта повреждений, причиненных в результате рассматриваемого ДТП, составляет 214 600 рублей, с учетом износа – 138 000 рублей (л.д.103-111).

12 сентября 2024 г. АО СК «Баск» уведомило ФИО1 о направлении транспортного средства на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Д. по адресу: <адрес>, и о готовности организовать эвакуацию транспортного средства к месту ремонта. В сопроводительном письме страховщик гарантировал доставку поврежденного ТС к месту ремонта и обратно (л.д.22). Направление на ремонт и сопроводительное письмо заявителем было получено 27 сентября 2024 г., что не оспаривалось стороной истца.

27 сентября 2024 г. комиссией с участием ФИО1 под председательством ФИО2 был составлен акт об вскрытии конверта, согласно которому конверт на имя ФИО1, полученном от ООО СК «Баск» содержал письмо с исх.№ от 12 сентября 2024 г. и копию акта осмотра ТС № от 25 августа 2024 г. (л.д.23)

8 октября 2024 г. в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в размере 393 200 рублей, оплаты расходов по проведению независимой оценки в размере 10 000 рублей, расходов на юридические услуги в сумме 34 219 рублей 80 копеек, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, которая 15 октября получена ответчиком (л.д.17-19).

1 ноября 2024 г. ООО СК «Баск» направила ФИО1 ответ на претензию от 8 октября 2024 г., из которого следует, что оснований для удовлетворения требований, изложенных в претензии, не имеется, истцу было повторно предложено воспользоваться направлением на ремонт транспортного средства (л.д.20).

8 ноября 2024 г. комиссией с участием ФИО1 под председательством ФИО2 был составлен акт об вскрытии конверта, согласно которому конверт на имя ФИО1, полученном от ООО СК «Баск» содержал письмо с исх.№ от 1 ноября 2024 г. приложения отсутствовали (л.д.21)

Не согласившись с решением АО СК «Баск» ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого № от 6 февраля 2025 г. ФИО1 в удовлетворении заявления отказано (л.д.24-42).

25 ноября 2024 г. почтовой корреспонденцией в адрес страховщика поступила претензия заявителя с требованием о выплате страхового возмещения (л.д.133 оборот- 134). Оснований для выплаты страховщик не усмотрел и письмом от 16 декабря 2024 г. № направил мотивированный ответ заявителю с предложением воспользоваться ранее полученным направлением на ремонт (л.д.135 оборот- 136). Данное письмо получено заявителем 20 декабря 2024 г. (л.д.136-137).

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен главный специалист по урегулированию убытков ООО СК «Баск» П., который пояснил, что ФИО1 обратился по поводу наступлении страхового случая, ему были представлены образцы заполнения заявлений, свидетель все объяснил истцу, заявление о страховой выплате истец заполнял самостоятельно. После осмотра пострадавшего в ДТП автомобиля истца свидетель связывался с ФИО1 по телефону, называл ему сумму страхового возмещения, определенную экспертом, ФИО1 был не согласен с озвученной суммой. Свидетель сказал ФИО1, что истец может выбрать СТО, на которой будет проведен ремонт его автомобиля, на что истец ответил, что будет судиться со страховой компанией. Список СТО, где может сделать ремонт, опубликован на сайте страховой компании, потерпевший может ознакомиться с ним.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, поскольку ответчиком в установленном законом порядке и в установленные законом сроки выдано направление на ремонт. Напротив, истец пояснил, документы из страховой компании поступали, но он их не читал, получив письмо, сразу обратился к юристу, не вникая в содержание полученных от страховой компании документов. Следовательно, истец ФИО1, подписывая акт вскрытия конверта. не удостоверился в наличии/отсутствии в конверте направления на ремонт.

Доводы истца о том, что ответчик обязан был письменно известить ФИО1 о праве выбора СТО, соответствующего критериям для ремонта его ТС, сама публикация списка СТО на сайте ответчика не может быть признан надлежащим исполнением данной нормы, так как ни в одном документе, который выдавался истцу под роспись не содержится такой информации, и до ФИО1 не доводилась информация о том, что он может отремонтировать автомобиль, что у него есть выбор СТО судом отклоняются в связи со следующим.

Так в сопроводительном письме на имя ФИО1 содержится информация о том, что с полным списком СТОА с которыми у Страховщика заключен соответствующий договор потребитель можете ознакомиться на официальном сайте АО СК «БАСК» в открытом доступе по адресам страницы в сети «Интернет». Истцу было предложено организовать восстановительный ремонт ТС на предложенной Страховщиком СТОА расположенной на территории Кемеровской области ИП Д., Местонахождение СТОА: <адрес> Разъяснено, что данные СТО не подходят по одному из критериев: расположены на расстоянии более 50 км от места его регистрации, и в случае отсутствия возможности предоставления принадлежащего ТС на ремонт, АО СК «БАСК» готово осуществить доставку ТС к месту ремонта и обратно эвакуатором, указан контактный телефон, также было указано на то, что потерпевший может сообщить страховщику об отсутствии возможности самостоятельно предоставить транспортное средство для ремонта любым способом.

Каких-либо попыток связать со страховой компанией, либо с СТОА ИП Д., чтобы получить информацию о ремонте, истец не предпринимал, доказательств этому в материалах дела не имеется.

Представленный истцом Акт вскрытия конверта не может являться доказательством по делу, поскольку обстоятельства наличия в конверте конкретного документа не могут быть подтверждены актом, составленным заинтересованными в исходе дела лицами, а также лицами, не обладающим сведениями о порядке вскрытия отправления и фиксации наличия вложения и ее процедуры. Акт подписан истцом и его представителем ФИО2, которые непосредственно заинтересованы в положительном для них исходе рассмотрения дела.

Кроме того, судом отмечается, что экспертное заключение № независимой технической экспертизы пострадавшего в ДТП транспортного средства, принадлежащего истцу, составлено 23 сентября 2024 г., исследование проведено 25 августа 2024 г., то есть до обращения к страховщику, до того, как истец узнал стоимость восстановительного ремонта, определенную страховщиком, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что истец изначально не был согласен ни с действиями страховщика, ни с суммой страхового возмещения, которая будет предложена страхователем.

Учитывая, что направление на ремонт соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта и выдано ФИО1 с соблюдением установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока, иные доводы стороны истца не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не имеют существенного значения для разрешения спора.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения, производные требования удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу Страховая компания «БАСК» о взыскании задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 г.

Председательствующий Т.Л. Амеличкина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.