Решение № 2-177/2017 2-177/2017~М-212/2017 М-212/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-177/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - адвоката адвокатского кабинета Ухоловского района Адвокатской палаты Рязанской области Джафарова Э.М., имеющего регистрационный номер 62/84 в реестре адвокатов Рязанской области, удостоверение № 217 выдано Управлением Минюста РФ по Рязанской области, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Нистратовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ухоловского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Ухоловский районный суд Рязанской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 (Заемщику) кредит в размере *** руб. под *** % годовых на срок *** месяцев. Исполнение обязательств по возврату долга по кредиту обеспечивалось договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между Банком и ФИО1 В связи с систематическим нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору и образованием задолженности Банк обратился в Ухоловский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» были удовлетворены частично, со ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке были взысканы в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 85 189 руб. 21 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 755 руб. 67 коп., итого 91 944 руб. 88 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого было обращено взыскание на пенсию истца, и исполнительный лист направлен в ГУ - Центр по выплате пенсий ПФ РФ по Рязанской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. В рамках данного исполнительного производства с пенсии ФИО1 было удержано 64 682 руб. 04 коп. и с банковского счета 1 944 руб. 88 коп., итого 66 626 руб. 92 коп.

На основании изложенного ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 66 626 руб. 92 коп., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 2 198 руб. 80 коп., оплатой услуг адвоката в размере 9 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель - адвокат Джафаров Э.М. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Порядок и последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо - Отдел судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, однако от и.о. начальника отдела ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчика, представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком в связи с тем, что это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, ответчику понятны.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены частично, со ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке были взысканы в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 85 189 руб. 21 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 755 руб. 67 коп., итого 91 944 руб. 88 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере *** руб. под *** % годовых на срок *** месяцев. В обеспечение указанного обязательства ОАО «Сбербанк России» в тот же день был заключен договор поручительства с ФИО1, которая взяла на себя обязательство солидарно отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 91 944 руб. 88 коп., что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 91 944 руб. 88 коп. в отношении должника ФИО1, было прекращено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Согласно справке ГУ - Центра по выплате пенсий ПФ РФ по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Ухоловского районного суда Рязанской области с должника ФИО1 была взыскана сумма долга в размере 64 682 руб. 04 коп.

Согласно справке Рязанского отделения № ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства вкладчика ФИО4, находящиеся на счету последней, в размере 1 944 руб. 88 коп.

Таким образом, с ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства было взыскано 66 626 руб. 92 коп. (64 682 руб. 04 коп. + 1 944 руб. 88 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГУК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поскольку поручитель ФИО1 оплатила за заемщика ФИО2 в счет исполнения обязательств по кредитному договору 66 626 руб. 92 коп., к ней перешло право требования выплаты денежных средств с ответчика в пределах указанной суммы.

При таких обстоятельствах денежные средства в размере 66 626 руб. 92 коп. должны быть взысканы с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 198 руб. 80 коп. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец понесла судебные расходы в размере 9 000 руб. за оказание юридической помощи, что подтверждается квитанцией № серии *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер гражданского дела, его объем, количество участий представителя в судебных заседаниях, признание иска ответчиком, исходя из требований разумности, суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 66 626 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 198 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, итого 77 825 (семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение месяца.

Судья Е.М. Назарова