Определение № 33-14799/2026 от 2 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-14799/2026УИД 78RS0019-01-2025-008426-41

Судья: Каменков М.В.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

03 апреля 2026 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Илюхин А.П., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2026 года по гражданскому делу № 2-1626/2026,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «АЛАРМ-МОТОРС ЮГО-ЗАПАД» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2026 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, полагая, что судом неверно поставлены вопросы перед экспертом.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из взаимосвязи положений статей 104, 218, ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано отдельно от решения суда только в части приостановления производства по делу или в части распределения судебных расходов.

В частной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что судом неверно поставлен перед экспертом вопрос об определении рыночной стоимости автомобиля на дату исследования, рассмотрение дела превысило два месяца, а также на то обстоятельство, что суд незаконно обязал истца предоставить транспортное средство на осмотр при проведении экспертизе.

Между тем, поскольку определение о назначении судебной экспертизы возможно обжаловать лишь в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу, оснований для принятия частной жалобы к рассмотрению не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подается в порядке, установленном главой 39 указанного Кодекса.

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 324 настоящего Кодекса, апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции,

Принимая во внимание, что заявителем не указаны доводы, которые могут предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на определение о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2026 года по гражданскому делу № 2-1626/2026 возвратить.

Судья