Решение № 2-38/2019 2-38/2019(2-896/2018;)~М-750/2018 2-896/2018 М-750/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-38/2019

№ 2-38/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Атоян С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Феникс», третье лицо - АО «Тинькофф Банк» об обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 03.04.2012 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 56000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 08.09.2014 г. по 06.04.2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 06.04.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.07.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.07.2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015 г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 79630,94 рубля, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.07.2015 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по стоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд иска, задолженность ответчика перед истцом составляет 79630,94 рубля. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.09.2014 г. по 06.04.2015 г. включительно в размере 79630,94 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2588,93 рубля.

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд со встречным исковым заявлением к ООО «Феникс», указав, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор и выпуск кредитной карты с лимитом 56000 рублей, которой она пользовалась в период времени с 03.04.2012 года по 14.12.2017 года, как указывает ООО «Феникс» в расчете задолженности по договору кредитной линии 0025917741, за период с 25.01.2012 по 29.07.2015 г. Также ООО «Феникс» указывает, что задолженность образовалась в период времени с 08.09.2014 года по 06.04.2015 года, однако в вышеуказанном расчете истец датирует график платежей по 14.12.2017 года. ООО «Феникс» не поясняет, каким образом начислялась задолженность за период с 29.07.2015 года по 14.12.2017 года. ФИО1 указывает, что она своевременно оплачивала по кредитному графику все платежи, с момента пользования карты прошло 6 лет 7 месяцев, сохраненные квитанции пришли в негодность из-за давности, выявить информацию о назначении и получателя платежа невозможно, так как данные квитанции потеряли окраску и обесцветились. ООО «Феникс» незаконно требует вышеуказанные денежные средства, данная задолженность никак не могла образоваться в течение семи месяцев, если по состоянию на 07.09.2014 года она не имела задолженности перед истцом. Более того, срок действия данной карты истек в марте 2015 года. ООО «Феникс» не представил копию кредитного договора, где прописаны все условия по обслуживанию данной картой. ФИО1 указывает, что она является пенсионеркой, ее единственный доход- пенсия, которая составляет 8950 рублей и нуждается в неотложном лечении и приобретении лекарственных средств. На основании изложенного ФИО1 просит суд: обязать АО «Тинькофф Банк» произвести перерасчет по кредитному договору № и предоставить кредитный договор № с тарифами и условиями обслуживания банковской карты.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом. В суд представлены письменные пояснения представителя по доверенности ФИО2 с просьбой удовлетворить в полном объеме заявленные требования к ответчику и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с указанием на отсутствие возражений относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена, ходатайств об отложении и сведений об уважительности причин отсутствия суду не представлено.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» по встречному иску в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания был извещен.

6.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.04.2012 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 56000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 08.09.2014 г. по 06.04.2015 года.

Заключительный счет был направлен ответчику 06.04.2015 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.07.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.07.2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015 г. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 79630,94 рубля, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.07.2015 г. и справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по стоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставил ответчику сумму займа, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.

Учитывая нарушение ФИО1 обязательств по кредитному договору, неисполнение требования о возврате кредита, суд находит необходимым взыскать задолженность по кредитному договору.

Суд не нашел оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1

Принимая во внимание, что, оспаривая указанную банком сумму задолженности, ФИО1 не приводит каких-либо доказательств в подтверждение того, что эта сумма меньше либо рассчитана с нарушениями, не указывает, какие именно нарушения были допущены в расчете ответчика.

Таким образом, нарушения со стороны банка прав истца как потребителя не подтверждены материалами дела, правовых оснований для перерасчета задолженности по кредитному договору, не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2588 рублей 93 копейки (л.д. 7. л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Феникс», третье лицо - АО «Тинькофф Банк» об обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> А в пользу ООО «Феникс»сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79630 рублей 94 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2588 рублей 93 копейки, всего взыскать 82219 (восемьдесят две тысячи двести девятнадцать) рублей 87 копеек.

В удовлетворении встречного искаФИО1 к ООО «Феникс», третье лицо - АО «Тинькофф Банк» об обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 января 2019 года.

Судья Ж.В. Килафян