Постановление № 5-515/2017 от 30 июня 2017 г. по делу № 5-515/2017

Дело № 5-515/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Магадан 01 июля 2017 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Сидорович Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

права, которому, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 30 июня 2017 года в 18 часов 00 минут в общественном месте - в помещении магазина «Алые паруса», расположенного в <...> д.№, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, оскорбительно приставал к ФИО1, при этом выражался нецензурной бранью в ее адрес, а также в адрес работников магазина, вел себя агрессивно и неадекватно, на замечания работников магазина не реагировал. На законные требования сотрудников полиции, прибывших в 18 часов 30 минут на место правонарушения и находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, прекратить свои противоправные действия, не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, вызывающе, выражаться нецензурной бранью. Таким образом, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При рассмотрении дела ФИО2 пояснил, что с протоколом согласен частично. Не оспаривал факт нарушения общественного порядка, однако не согласился с вменением ему в вину неповиновения сотрудникам полиции, поскольку когда подъехали сотрудники полиции, он успокоился.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о его виновности во вменяемом правонарушении.

Факт совершения правонарушения и виновность ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № ФК № 008039 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложен факт правонарушения; сообщением о задержании за совершение правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами о доставлении и об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основным объектом правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

А явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В соответствии со ст.ст. 1 Закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу ст.12 Закона на полицию возлагаются, в том числе, обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах законность требований сотрудников полиции в отношении ФИО2 сомнений не вызывает. Должностные лица действовали в рамках предоставленных им полномочий, в соответствии с законом.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт совершения ФИО2 мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти и его вина нашла полное подтверждение.

Представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

В связи с этим действия ФИО2 судом квалифицируются по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО2, признаются совершение правонарушения в состоянии опьянения; повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств и приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку наказание в виде административного штрафа не будет способствовать достижению целей и задач административного наказания.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию данного вида наказания, судом при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 20 часов 40 минут 30 июня 2017 года.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России по г.Магадану Магаданской области.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья Е.В.Сидорович