Решение № 2-5152/2017 2-5152/2017~М-4462/2017 М-4462/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-5152/2017Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные Дело № 2-5152/17 Мотивированное составлено 22.12.2017 года Решение Именем Российской Федерации 19 декабря 2017 года г. Владивосток Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В. при секретаре Бондаренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, установил В суд обратилась ФИО1 с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что 02.05.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль "Тойота Камри" государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. 11.05.2017г. ФИО1 обратилась к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое осталось без удовлетворения. Истица обратилась к независимому оценщику с целью проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Компания Компетент - Сюрвейер» от дата. № размер ущерба автомобиля составляет 356400 рублей, величина утраты товарной стоимости 77760,54 рублей. 03.07.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, но страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку 176000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей, расходы по подготовке экспертного заключения 10000 рублей. К судебному заседанию исковые требования уточнены, представитель истца просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 рублей, остальные требования без изменений. Представитель ПАО СК "Росгосстрах" иск не признал, представил письменный отзыв. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 02.05.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль "Тойота Камри" государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. 11.05.2017г. ФИО1 обратилась к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое осталось без удовлетворения. Истица обратилась к независимому оценщику с целью проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Компания Компетент - Сюрвейер» дата. № размер ущерба автомобиля составляет 356400 рублей, величина утраты товарной стоимости 77760,54 рублей. 03.07.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, но страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшим причиненный вред. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей. Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 17.10.2017г. по ходатайству ответчика назначена автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения ООО «Транс-Авто-ДВ» от 07.11.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по состоянию на дату ДТП составила 357900 рублей, величина утраты товарной стоимости 71516 рублей. Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу указанное экспертное заключение, которое является обоснованным, соответствующим положениям п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающего оплату восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, поскольку в отчете имеются ссылки на источники информации в Приморском крае при определении стоимости узлов и деталей транспортного средства, нормо-часа работ, на каталожные номера деталей, представлены сведения о квалификации оценщика. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "ОСАГО» следует вывод о том, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено в п.п. "а" п. 60 Правил. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. На основании вышеизложенного, потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в объеме реального ущерба в пределах страховой суммы. Ввиду того, что ущерб, причиненный автомобилю под управлением истца, по отчету об оценке подготовленному ООО «Транс-Авто-ДВ» составил 357900 рублей, а размер страховой выплаты предусмотрен действующим законодательством в сумме 400000 рублей, сумма утраты товарной стоимости транспортного средства, которая рассчитана в экспертном заключении подлежит удовлетворению в части. Взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" подлежит сумма ущерба, рассчитанная ООО «Транс-Авто-ДВ», в пределах лимита, в размере 400000 рублей. В силу положений п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом, в связи с проведением экспертных исследований для определения стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости оплачено 10000 руб., которые также подлежат включению в сумму страхового возмещения и подлежат взысканию с ответчика. Согласно абз. 1,2,4 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В силу выше приведенной нормы размер неустойки, заявленный представителем истца за период с 01.06.2017г. по 20.09.2017г. проверен судом, и признан верным. В силу ч.6 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим федеральным законом. Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Данная позиция согласуется с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «Применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Из материалов дела следует, что истцом в адрес страховой компании ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения, вместе с тем, требования, изложенные в претензии в полном объеме не исполнены. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 178950 руб. Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, находит требования истца завышенными и полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика 15000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, Исковые требования ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в части. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойку в размере 400000 руб., штраф в размере 178950 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы на проведение экспертизы 10000 руб. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 11200 руб. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока. Председательствующий И.В. Седякина Суд:Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Ответчики:Росгосстрах ПАО СК (подробнее)Судьи дела:Седякина Ирина Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |