Решение № 12-382/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-382/2019

копия

дело № 12-382/2019

24RS0041-01-2019-003602-51


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу директора МБУК «Ансамбль танца «Енисейские зори» Якименок А8 на постановление начальника отдела охраны труда 1-ой группы отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае Пушнина А9 от 00.00.0000 года У-И-3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении МБУК «Ансамбль танца «Енисейские зори»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела охраны труда 1-ой группы отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае Пушнина А12. МБУК «Ансамбль танца «Енисейские зори» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор МБУК «Ансамбль танца «Енисейские зори» Якименок А10 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании Якименок А11 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, надлежаще уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

В силу абзаца 14 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Пункт 4 части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" возлагает на работодателя обязанность ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

В соответствии с частью 5 статьи 15 данного Закона работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Из постановления о назначении административного наказания в отношении МБУК «Ансамбль танца «Енисейские зори» следует, что в период проведения внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с несчастным случаем на производстве, установлено, что артист балета Новиков А13., в нарушение ст. 212 ТК РФ и п. п. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" был допущен к работе без ознакомления с результатами проведенной на его рабочем месте специальной оценки условий труда.

В качестве доказательств совершения правонарушения в деле приведены акт проверки У-И-1 от 00.00.0000 года, карта УА специальной оценки условий труда, где отсутствует отметка об ознакомлении ФИО1 А14. с результатами проведенной на его рабочем месте специальной оценки условий труда, объяснениями инспектора по кадрам МБУК АТ «Енисейские зори» ФИО2 А15

В то же время заявителем указано, что, несмотря на отсутствие отметки об ознакомлении в карте № 8А специальной оценки условий труда, Новиков А16 был ознакомлен с результатами проведенной на его рабочем месте специальной оценки условий труда при поступлении на работу, в подтверждение чего учреждением были представлены документы о трудоустройстве в МБУК АТ «Енисейские зори» работников, принятых на работу в учреждение после проведения специальной оценки условий труда, в которых работниками, в том числе ФИО1 А19 удостоверен факт ознакомления с картой № 8А специальной оценки условий труда, в частности, в приказах о приеме на работу. Кроме того, данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей артисты балета ФИО3 А18 ФИО4 А20, Новиков А17 предупрежденные об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Данные обстоятельства ничем, кроме как объяснениями инспектора по кадрам МБУК АТ «Енисейские зори» ФИО2 А21., не опровергаются. При этом данное доказательство не отвечает требованиям закона и является недопустимым.

Так, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установление наличия события административного правонарушения, т.е. действия (бездействия), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно статье 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ потерпевшие и свидетели предупреждаются об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с абз.2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из содержания объяснений инспектора по кадрам МБУК АТ «Енисейские зори» ФИО2 А22. следует, что она не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, то есть при отборе объяснений административным органом не соблюдены требования Кодекса, касающиеся получения доказательств, что влечет невозможность использования названных объяснений в подтверждение совершения МБУК АТ «Енисейские зори» вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, будучи предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании ФИО2 А23 пояснила, что, несмотря на отсутствие отметки об ознакомлении в карте № 8А специальной оценки условий труда, Новиков А24 был ознакомлен с результатами проведенной на его рабочем месте специальной оценки условий труда при поступлении на работу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Показания свидетелей балета ФИО3 А25 ФИО4 А26., ФИО1 А27 ничем не опровергнуты, сам Новиков А29 в рамках производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИТ по обстоятельствам правонарушения опрошен не был.

Сам по себе факт отсутствия записи ФИО1 А28. в карте № 8А специальной оценки условий труда об ознакомлении с результатами проведенной на его рабочем месте специальной оценки условий труда не может являться исключительным доказательством вины учреждения.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в действиях (бездействии) МБУК «Ансамбль танца «Енисейские зори» не доказано.

Данный факт в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления начальника отдела охраны труда 1-ой группы отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае Пушнина А30. от 00.00.0000 года У-И-3 и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела охраны труда 1-ой группы отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае Пушнина А31 от 00.00.0000 года У-И-3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении МБУК «Ансамбль танца «Енисейские зори» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Копия верна.

Судья А.В. Черных