Решение № 2-6698/2025 2-677/2026 2-677/2026(2-6698/2025;)~М-5588/2025 М-5588/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-6698/2025

< >

Дело № 2-677/2026

УИД 35RS0001-01-2025-009469-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 07.10.2011 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты, комиссии и штрафы за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга образовалась задолженность.

23.11.2015 Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика в пользу ООО «ЭОС» по договору цессии №, которое уступило право требования в пользу ООО ПКО «ФЕНИКС» (ранее ООО «ФЕНИКС») на основании договора уступки прав требования № от 23.09.2022.

Требование о полном погашении задолженности было направлен ответчику 23.09.2022.

Задолженность за период с 08.04.2013 по 23.09.2022 составляет 76 920,91 рублей, в том числе 65 794,14 рублей - основной долг, 10 226,52 - проценты на непросроченный основной долг, 900,25 рублей - комиссии.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.10.2011 в размере 76 920,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФЕНИКС» не явился, извещался судебной повесткой, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судебной повесткой, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из представленных документов, 07.10.2011 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты, комиссии и штрафы за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

23.11.2015 Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика в пользу ООО «ЭОС» по договору цессии №, которое уступило право требования в пользу ООО ПКО «ФЕНИКС» (ранее ООО «ФЕНИКС») на основании договора уступки прав требования № от 23.09.2022.

Требование о полном погашении задолженности было направлен ответчику 23.09.2022.

Согласно расчету истца, задолженность за период с 08.04.2013 по 23.09.2022 составляет 76 920,91 рублей, в том числе 65 794,14 рублей - основной долг, 10 226,52 - проценты на непросроченный основной долг, 900,25 рублей - комиссии.Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу положений статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО1 обязан погасить задолженность по кредитному договору.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в соответствии с условиями кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» (< >) задолженность по кредитному договору № от 07.10.2011 в размере 76 920 рублей 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья < > В.В. Кожевников