Решение № 2-2164/2023 2-86/2024 2-86/2024(2-2164/2023;2-8762/2022;)~М-7483/2022 2-8762/2022 М-7483/2022 от 11 января 2024 г. по делу № 2-2164/2023

УИД 54RS0007-01-2022-011455-96

Дело №2-86/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Ширинова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 747 812 рублей 47 копеек, из которых 1 742 812 рублей 47 копеек – излишне выплаченная пенсия по старости, 5 000 рублей – единовременная выплата. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ ответчик обратилась к истцу с заявлением о назначении пенсии. Согласно протоколу от /дата/ с /дата/ ответчику была назначена пенсия по старости. Также в январе 2017 года ответчику была выплачена единовременная денежная выплата в размере 5 000 рублей. В 2019 году истцу представлена информация о том, что ответчик является получателем пенсий и пособий в <адрес> с /дата/. Однако, сведений о переезде в Республику Казахстан ответчик истцу не предоставляла. В результате недобросовестных действий ответчика образовалась переплата пенсии за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 742 812 рублей 47 копеек, а также единовременной выплаты в размере 5 000 рублей. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца ОСФР по Новосибирской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не возражала против удовлетворения исковых требований, что отражено в протоколе процессуального действия от /дата/ (л.д. 124-125).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики были извещены о месте и времени дате судебного разбирательства надлежащим образом.

С учетом мнения стороны истца данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что /дата/ ответчик обратилась к истцу с заявлением о назначении пенсии (л.д.16-18).

Протоколом от /дата/ ответчику была назначена пенсия по старости пожизненно (л.д.19).

Из представленной в материалы дела справки <данные изъяты> от /дата/ (л.д.30) следует, что в связи с несвоевременным сообщением ответчиком о факте получения пенсии в Республике Казахстан с /дата/ насчитана переплата пенсии.

Протоколом от /дата/ (л.д.22) выявлены излишне выплаченные ответчику суммы страховой пенсии по старости за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 742 812 рублей 47 копеек и единовременной выплаты за период с /дата/ по /дата/ в размере 5 000 рублей.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С силу п.2. ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку судом не усматривается оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, принимая во внимание, что доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 747 812 рублей 47 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально взысканной суммы в размере 16 939 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> неосновательное обогащение в размере 1 747 812 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16 939 рублей 06 копеек.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024.

Председательствующий по делу - /подпись/