Решение № 2-2631/2018 2-59/2019 2-59/2019(2-2631/2018;)~М-2467/2018 М-2467/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-2631/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 24 января 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. Напротив <адрес><адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем Сузуки, г/н №, собственником которого является ФИО1, допустила наезд на канализационный колодец, крышка которого была открыта. Данный факт был зафиксирован ИДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес>. В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО1, получил значительные механические повреждения. Так согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом фактического износа заменяемых частей на дату ДТП составила <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость исправного укомплектованного аналогичного АМТС составила <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рублей. Расчет ущерба <данные изъяты> рублей. Кроме того, ФИО1 за проведение экспертизы уплачено <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия и значение признания иска понятны.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В силу ст.ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, последствия признания иска представителю ответчика известны.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к вводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья О.А. Свиридова