Решение № 2-9369/2025 2-9369/2025~М-3207/2025 М-3207/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-9369/2025

Дело № 2-9369/2025 19 августа 2025 года

78RS0019-01-2025-005366-06


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Курилкин А.С.

При секретаре Крыловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аксиома» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности за в размере 82 103 рубля 65 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ФИО1 путем акцепта публичной оферты заключен договор, по условиям которого общество приняло на себя обязательства за плату в соответствии с выбранным ответчиком тарифным планом оказать ему комплекс услуг. Во исполнение условий договора ответчику предоставлено согласованное оборудование в виде LiteBox 5 мобильная касса без ФН 1 шт, стоимостью 15 500 рублей и фискальный накопитель «ФН-1.1М» стоимостью 16 500 рублей. Вместе с тем, ответчик от оплаты стоимости договора уклонился, при этом ФИО1 статус ИП утратил, а ООО «Облачный ритейл плюс» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «МТС», которое, в свою очередь, на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования взыскания задолженности и пени, образовавшихся у ответчика, ООО «Аксиома».

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, истец дело просил рассматривать в свое отсутствие, а ответчик причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ввиду чего на основании ст.167 ГПК РФ, спор разрешен в его отсутствие.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП ФИО1, путем акцепта публичной оферты заключен договор, по условиям которого общество приняло на себя обязательства за плату в соответствии с выбранным ответчиком тарифным планом оказать ему комплекс услуг по предоставления оборудования, права пользования программным обеспечением.

ФИО1 акцептовал оферту ООО «Облачный ритейл плюс», оплатив ДД.ММ.ГГГГ счет на оказание услуг по тарифу (LiteBox мобильная касса без ФН) на сумму 1 445 рублей (л.д. 9).

Во исполнение условий договора ответчику во временное владение и пользование предоставлено согласованное оборудование в виде ККТ «ПТК «МСПОС-К2 стоимостью 16 500 рублей и фискальный накопитель «ФН-1.1М» стоимостью 16 500 рублей, а также право пользования программным обеспечением, что в ходе слушания дела не опровергнуто.

ФИО1 статус ИП утратил, а ООО «Облачный ритейл плюс» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «МТС», которое, в свою очередь, на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования к ФИО1 истцу - ООО «Аксиома».

Из расчета ООО «Аксиома» следует, что ФИО1 оплата предоставленных ему услуг не производится, ввиду чего у него образовалась задолженность, которая составляет 82 103 рубля 65 копеек, из которых 20 230 рублей – задолженность за тариф, 32 000 рублей задолженность за невозвращенную оборудование, неустойки – 29 873 рублей 65 копеек.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), что следует из п. 1 ст. 614 ГК РФ.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Пунктом 4.1 публичного договора установлено, что оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

В силу п. 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком обязательств по возврату оборудования в установленный настоящим договором срок (п. 3.3.7 договора – не позднее 30 дней с момента направления/получения уведомления об одностороннем расторжении договора, либо с момента расторжения договора) подлежат выплате убытки в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу, действующего на момент выставления соответствующего требования исполнителем, либо согласно стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи, если она указана в акте приема-передачи заказчика.

Прайс-листом к договору на оказание услуг и пользование оборудованием, размещенному в открытом доступе в сети Интернет, стоимость переданной ответчику кассы составляет 15 500 рублей, фискального накопителя – 16 500 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия у него задолженности по договору, ее меньшего размера, того, что какие-либо услуги ему в спорный период ему не оказывались, не представлено, ввиду чего исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.6 договора установлено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, неисполнения обязанности по внесению ежемесячного платежа.

Поскольку наличие обозначенных выше нарушений в ходе слушания дела нашло свое объективное подтверждение, начисление ответчику неустойки правомерно, ее следует взыскать с ответчика в полном объеме, учитывая, что расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного с ФИО1 договора, арифметически верным.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств (ст. 99 ГПК РФ).

Исходя из фактического результата рассмотрения дела с ФИО1 в пользу ООО «Аксиома» надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 000 рублей, несение которых обществом подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аксиома» задолженность за тариф в размере 20 230 рублей, задолженность за оборудование в размере 15 500 рублей, за фискальный накопитель в размере 16 500 рублей, пени в сумме 70 000 рублей, пени в сумме 29 873 рубля 65 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 27 октября 2025 года.