Решение № 2А-307/2018 2А-307/2018~М-332/2018 М-332/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2А-307/2018

Дело № 2а-307/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Хандыга «16» ноября 2018 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Михайлова А.В., при секретаре Захаровой С.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката Коптелова Н.П., представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Посёлок Хандыга» об оспаривании решения органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Посёлок Хандыга» об оспаривании решения органа местного самоуправления №372 от 31 августа 2018 года.

В обоснование административного искового заявления указано, что 19 сентября 2018 года она обратилась в прокуратуру Томпонского района РС (Я) с вопросом о предоставлении информации по ранее направленному заявлению в отношении действий администрации МО «Поселок Хандыга». В этот же день, помощник прокурора Игнатьев Н.Ю. предоставил ей копию ответа администрации МО «Посёлок Хандыга» от 31 августа 2018 года №372 об аннулировании договора социального найма на жилое помещение. Считает, что данное распоряжение вынесено необоснованно и незаконно и подлет отмене по следующим обстоятельствам:

- 01 декабря 2016 года между ей и администрацией МО «Посёлок Хандыга» заключен договор социального найма №35 на жилое помещение, расположенное по *Адрес* Такие отношения регулируются ЖК РФ, а администрация без законных оснований аннулировал договор в одностороннем порядке.

Вынесенное распоряжение существенно нарушает её жилищные права по договору социального найма №35 от 01 декабря 2016 года.

Административный истец просит признать незаконным Распоряжение МО «Поселок Хандыга» №372 от 31 августа 2018 года и отменить его.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что истица фактически проживала в указанной квартире еще до заключения с ней договора социального найма, и не платила за коммунальные услуги. Изначально оснований заключения с ней договора не имелось, договор заключен незаконно, в связи с этим распоряжением главы муниципального образования договор социального найма аннулирован. Считает что действия администрации МО «Поселок Хандыга» законны и обоснованы.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между административным истцом и ответчиком был заключен договор социального найма №35 от 01 декабря 2016 года. Предметом договора *Адрес* договор расторгается по требованию наймодателя в судебном порядке.

После заключения между администрацией (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) договора социального найма № 35 от 01 декабря 2016 года, администрация муниципального образования «Посёлок Хандыга» распоряжением №372 от 31 августа 2018 года договор социального найма аннулирован.

Таким образом, орган местного самоуправления, заключив договор социального найма с административным истцом, предоставила ей права на жилье. Изданием распоряжения № 372 от 31 августа 2018 года наймодателем фактически расторгнут договор социального найма в одностороннем порядке, и ФИО3 лишена права на жилище.

Согласно Статья 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается только в судебном порядке.

Поскольку законом не предусмотрен порядок расторжения договора социального найма путем аннулирования указанного договора суд считает, что орган местного самоуправления, действуя вопреки установленному жилищным законодательством порядку, нарушил права, свободы и законные интересы административного истца ФИО3 на жилище. При таких обстоятельствах распоряжение от *Дата* *Номер* «Об аннулировании договора социального найма на жилое помещение» следует признать незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования «Посёлок Хандыга» об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать распоряжение главы Муниципального образования «Посёлок Хандыга» от 31 августа 2018 года №372 «Об аннулировании договора социального найма на жилое помещение» незаконным и наущающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО3.

Обязать администрацию МО «Посёлок Хандыга» сообщить об исполнении решения административному истцу ФИО3 и в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Михайлов