Решение № 12-137/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-137/2018

Материал № 12-137/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Киселевск «19» сентября 2018 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области - Матусова Е.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Кузнецова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи Масловой С.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФобАП в виде административно штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Масловой С.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 17 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что он 17 июня 2018 года в 02 часа 55 минут, в <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> г/н № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Киселевский городской суд Кемеровской области с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным по тем основаниям, что он никакого административного правонарушения не совершал, автомобилем не управлял. Как видно из видеозаписи, автомобиль начал движение в результате вмешательства неизвестного третьего лица, который засунул голову и туловище в автомобиль со стороны водительской двери. Он автомобилем не управлял, он спал в автомобиле. Кроме, того при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции протокол судебного заседания не велся, хотя в судебных заседаниях допрашивались свидетели. Согласно КРФ об АП и разъяснениям Верховного суда РФ введение протокола судебного заседания в необходимых случаях не исключается. Считает, данное процессуальное нарушение существенным. На основании изложенного просит постановление мирового судьи Масловой С.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 17 августа 2018 года по административному делу отменить в полном объеме и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.

Согласно представленных ФИО1 письменных дополнений к ранее поданной жалобе, в качестве оснований незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей постановления от 17.08.2018г. ФИО1 ссылается на то, что при рассмотрении дела по существу им в качестве защитника был привлечен Кузнецов А.С.. При этом при рассмотрении дела защитнику Кузнецову А.С. судьей не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные КРФ об АП. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что защитнику Кузнецову А.С. были разъяснены его права, что является существенным нарушением. Кроме того, все доводы защитника Кузнецова А.С. не указаны в вынесенном постановлении. Так же мировым судьёй при рассмотрении дела был нарушен основополагающий принцип презумпции невиновности. Так из поведения судьи при рассмотрении дела, обжалуемого постановления от 17 августа 2018 года, других определений судьи по заявленным ходатайствам, следует, что его вина во вменяемом ему административном правонарушении была судьёй предопределена заранее, поскольку в вводной части обжалуемого постановления от 17 августа 2018 года он указан как лицо, привлечённое к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. В определениях мирового судьи Масловой С.С. от 13 августа 2018г., от 07 августа 2018 г., от 30 июля 2018 г., от 17 июля 2018г. в вводной части также указано, что мировой судья Маслова С.С. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. То есть мировым, судьёй в нарушение принципа презумпции невиновности его вина в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП была определена и установлена заранее, до рассмотрения дела по существу. Данное нарушение является существенным, грубейшим, фундаментальным. В определении судьи от 31 августа 2018г., в его вводной части, вообще указано, что он обвиняется по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Между тем никакого уголовного дела в отношении него не возбуждено. В мотивировочной части данного определения имеется ссылка на понятого Г.Н.В. также указано, что автомобилем управлял Л.К.В. и именно он отстранялся от управления транспортным средством.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КРФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На видеозаписи, имеющей в материалах дела, видно, что при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом ему разъяснялась ст. 17.9 КРФ об АП. Данная статья к нему не имеет никакого отношения. В данном случае должностное лицо заведомо вводило его в заблуждение. Данное нарушение допущено должностным лицом и при составлении других протоколов по административному делу.

При разъяснении ст. 25.1 КРФ об АП должностное лицо процитировало данную статью неполно, искажённо. Не указано, в каком кодексе имеется данная статья. При разъяснении данной статьи не указано что он имеет право представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника. Должностное лицо сказало лишь, что он имеет право пользоваться помощью. Какой помощью он имеет право пользоваться, ему было совершенно непонятно. С учётом изложенного мировым судьей незаконно были положены в основу обжалуемого постановления от 17 августа 2018г. протокол об административном правонарушении, другие протоколы, составленные должностным лицом. Мировому судье следовало признать данные протоколы недопустимыми доказательствами по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитник Кузнецов А.С. в судебном заседании доводы жалобы и письменных дополнений к ней поддержали в полном объеме, по основания изложенным в жалобе и дополнениях к ней просят постановление мирового судьи Масловой С.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 17 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 дополнительно пояснил, что в обжалуемом им постановлении данные о его личности, а именно о месте его рождения и семейном положении, мировым судьей указаны неверно, что, по его мнению также свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей постановления от 17.08.2018г.

Суд, выслушав доводы заявителя жалобы ФИО1, его защитника Кузнецова А.С., проверив и изучив жалобу, дополнения к ней и представленные материалы дела об административном правонарушении на предмет законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления, считает необходимым жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 удовлетворить, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи Масловой С.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 17 августа 2018 года отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КРФ об АП, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КРФобАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.7 КРФобАП установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении выразил желание реализовать свое право пользоваться юридической помощью защитника Кузнецова А.С., подав письменное ходатайство мировому судье о допуске его в качестве защитника (л.д.22), которое мировым судьей фактически при отсутствии резолюции или определения мирового судьи об удовлетворении заявленного ходатайства разрешено не было, однако, Кузнецов А.С., как следует из материалов дела и постановления мирового судьи от 17.08.2018г. (л.д.63-67) был допущен мировым судьей к участию в деле и участвовал в рассмотрении дела в качестве защитника, в том числе при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 17.08.2018г.

Между тем, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КРФ об АП, как обоснованно указано ФИО1 в дополнении к жалобе, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущенному к участию в деле защитнику Кузнецову А.С. не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КРФ об АП и ст. 51 Конституции Российской Федерации, т.к. соответствующая подписка в материалах дела отсутствует, обжалуемое постановление сведений о разъяснении защитнику Кузнецову А.С. его прав и обязанностей также не содержит. Сам Кузнецов А.С. в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 и дополнений к ней, подтвердил тот факт, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья, допустив его к участию в деле по ходатайству ФИО1 в качестве его защитника, не разъяснил ему его права и обязанности, предусмотренные ст.25.5 КРФ об АП и ст. 51 Конституции Российской Федерации, чем были существенно нарушены требования КРФобАП.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КРФ об АП, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи Масловой С.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 17 августа 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять решение в соответствии с требованиями КРФ об АП.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы и дополнений к ней, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу.

Правонарушение, за которое был привлечен к административной ответственности ФИО1, имело место 17 июня 2018 года, следовательно, предусмотренный ст. 4.5. КРФобАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФобАП, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Масловой С.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 17 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП направить на новое рассмотрение мировому судье, судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья - Е.М. Матусова