Решение № 3А-119/2020 3А-119/2020(3А-1573/2019;)~М-1683/2019 3А-1573/2019 М-1683/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 3А-119/2020

к делу № 3а-119/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 17 » февраля 2020 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : Бендюк А.К.

при секретаре судебного заседания : Шиловой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного письменного производства дело по административному исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Югорск» к < Ф.И.О. >1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости земельных участков, в размере равной их рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее ООО «Газпром трансгаз Югорск») обратилось в суд с административным иском к < Ф.И.О. >1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости земельных участков :

-кадастровый (или условный) <...>, площадью 137421 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> равной его рыночной стоимости в размере 595 561000 рублей,

-кадастровый (или условный) <...>, площадью 12606 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> равной его рыночной стоимости в размере 63 020000 рублей,

-кадастровый (или условный) <...>, площадью 30002 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> равной его рыночной стоимости в размере 138 580000 рублей,

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от 24 сентября 2018 года № ОЦ-018/18, выполненного ИП < Ф.И.О. >4 рыночная стоимость земельного участка, кадастровый (или условный) <...>, составляет 63 020000 рублей.

Согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от <...> № ОЦ-019/18, выполненного ИП < Ф.И.О. >4 рыночная стоимость земельного участка, кадастровый (или условный) <...>, составляет 138 580000 рублей.

Согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от <...> № ОЦ-020/18, выполненного ИП < Ф.И.О. >4 рыночная стоимость земельного участка, кадастровый (или условный) <...>, составляет 595 561000 рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «< Ф.И.О. >1 кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества составляет :

-кадастровый <...>,05 рублей,

-кадастровый <...>,30 рублей,

-кадастровый <...> – 249 828 154,10 рублей,

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанных объектов недвижимого имущества являются неверными и нарушают его права. ООО «Газпром трансгаз Югорск» является арендатором земельных участков, в отношении которых заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества ведет к необоснованному увеличению размера арендных платежей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при < Ф.И.О. >1 Росреестра по Краснодарскому краю от <...><...> заявление ООО «Газпром трансгаз Югорск» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков отклонено, поскольку установлено, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям статьи 11 < Ф.И.О. >1 закона от <...><...>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным < Ф.И.О. >1 стандартами оценки.

< Ф.И.О. >1 административного истца ООО «Газпром трансгаз Югорск» действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >5 в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представив заявление об уточнении административных исковых требований, просит суд установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, в размере определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставив отзыв по делу, применительно к обстоятельствам дела, рассматриваемого в рамках административного искового заявления, Управление не выражает какой - либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства, просит суд рассмотреть дело по существу с учётом изложенной позиции в отсутствие представителя Управления.

< Ф.И.О. >1 административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >6И., в судебное заседание не явился, до начала судебного заедания представив отзыв на административное исковое заявление, просит вынести законное и обоснованное решение, с учетом изложенной позиции.

Представитель заинтересованного лица ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица Администрации МО г.Геленджик в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя были уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В силу статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке упрощенного (письменного), поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «Газпром трансгаз Югорск» об установлении кадастровой стоимости земельных участков, в размере равной их рыночной стоимости.

В силу статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Газпром трансгаз Югорск»,является арендатором земельных участков:

-кадастровый (или условный) <...>, площадью 137421 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>,

-кадастровый (или условный) <...>, площадью 12606 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>,

-кадастровый (или условный) <...>, площадью 30002 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>,

Расчет арендной платы произведен исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

В силу пункта 1,5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации <...> от <...>.

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества составляет :

-кадастровый <...>,05 рублей,

-кадастровый <...>,30 рублей,

-кадастровый <...>,10 рублей,

В силу статьи 24.18 Федеральный закон от <...> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от <...> № ОЦ-018/18, выполненного ИП < Ф.И.О. >4 предоставленного административным истцом, рыночная стоимость земельного участка, кадастровый (или условный) <...>, составляет 63 020000 рублей.

Согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от <...> № ОЦ-019/18, выполненного ИП < Ф.И.О. >4 рыночная стоимость земельного участка, кадастровый (или условный) <...>, составляет 138 580000 рублей.

Согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от <...> № ОЦ-020/18, выполненного ИП < Ф.И.О. >4 рыночная стоимость земельного участка, кадастровый (или условный) <...>, составляет 595 561000 рублей.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Разрешение вопроса о размере рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, является одним из юридически значимых для данного дела, требует специальных познаний в области оценочной деятельности. Отчеты об оценке представленные административным истцом, подготовлены по заказу административного истца, специалист не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не несет ответственности за выводы, кроме как в рамках договора, заключенного с заказчиком.

В соответствии с положениями главы III.1. Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены заинтересованным лицом путём подачи соответствующего заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом юридическое лицо вправе обратиться в суд только в том случае, если уже имело место обращение в комиссию, однако вопрос не решен положительно.

В силу положений Закона об оценочной деятельности от <...><...>–ФЗ, а также пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от <...><...>, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также по проверке положительного экспертного заключения на отчет об оценке.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...><...>, отчеты о рыночной стоимости земельных участков, признаны несоответствующими требованиям оценочной деятельности. Решение комиссии вступило в законную силу и не оспорено сторонами.

В связи с чем, определением Краснодарского краевого суда от <...>, с целью соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости объектов.

Согласно заключения эксперта № Э363/З от <...>, выполненного ООО «НЭО Эксперт» рыночная стоимость земельного участка, кадастровый (или условный) <...>, площадью 137421 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> на дату установления кадастровой стоимости по состоянию на <...>, составляет 1012282938 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, кадастровый (или условный) <...>, площадью 12606 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> на дату установления кадастровой стоимости по состоянию на <...>, составляет 92859452 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, кадастровый (или условный) <...>, площадью 30002 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> на дату установления кадастровой стоимости по состоянию на <...>, составляет 221003433 рублей.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорных земельных участков определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертном вопросы.

У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом при проведение оценки рыночной стоимости земельных участков, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной оценочной экспертизой.

В ходе судебного разбирательства ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами по административному делу, выводы экспертного заключения не опровергнуты, доказательств его порочности не представлено, сведений о несогласии с его содержанием либо с размером определенной экспертом рыночной стоимостью земельных участков материалы дела не содержат.

Доказательств того, что их рыночная стоимость является иной, чем отражено в заключении судебной экспертизы, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы не просили.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования г.Геленджик, какой-либо правовой позиции по рассматриваемому административному делу не выразили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Доводы Департамента имущественных отношений Краснодарского края, изложенные в отзыве на административное исковое заявление о том, что, нарушение прав административного истца установлением и размером кадастровой стоимости земельных участков является недоказанным, необоснованны и противоречат материалам дела.

Вместе с тем, вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается.

Ссылки на то, что обжалуемое решение суда принято без учета правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <...><...>-П, несостоятельны.

В приведенном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указано, что за рыночной стоимостью объекта недвижимости, в том числе при определении налоговой базы данного объекта, законодательно признается преимущество перед кадастровой стоимостью объекта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая в заключение эксперта № Э363/З от <...>, рыночная стоимость земельных участков является достоверной.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

В соответствии со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость земельных участков ведет к необоснованному увеличению размера арендной платы.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от <...> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельных участков, является <...>. Датой, внесения сведения о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости объектов недвижимого имущества является <...>.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

ООО «Газпром трансгаз Югорск», обращалось с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, <...>.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11 ч.2 ст.7 < Ф.И.О. >1 закона от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Лицо должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах. Суд неоднократно вызывал в судебное заседание представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края; администрации.

В судебное заседание представители, извещенные надлежащим образом, не являлись, о причинах не явки не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, а также, что отчеты о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества были предметом рассмотрения в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю и по результатам рассмотрения признаны не соответствующими требованиям статьи 11 Федерального закона от <...><...>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», учитывая заключения эксперта и наличие заявления об уточнении административных исковых требований, суд удовлетворяет административные исковые требования ООО «Газпром трансгаз Югорск» об установлении кадастровой стоимости земельных участков, в размере равной их рыночной стоимости.

В силу части 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Директором ООО «НЭО ЭКСПЕРТ» в суд подано ходатайство о взыскании с ООО «Газпром трансгаз Югорск» расходов по проведению в рамках дела судебной оценочной экспертизы, в размере 70000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым, взыскать с административного истца в пользу экспертной организации, стоимость проведения судебной экспертизы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 20, 175, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные административные исковые требования ООО «Газпром трансгаз Югорск» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости земельных участков, в размере равной их рыночной стоимости, удовлетворить полном объеме.

Установить кадастровую стоимость земельного участка кадастровый <...>, площадью 137421 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> на дату установления кадастровой стоимости по состоянию на <...>, в размере 1012282938 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка кадастровый <...>, площадью 12606 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> на дату установления кадастровой стоимости по состоянию на <...>, в размере 92859452 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка кадастровый <...>, площадью 30002 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> на дату установления кадастровой стоимости по состоянию на <...>, в размере 221003433 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, считать <...>.

Кадастровую стоимость в указанном размере, установить на период с <...> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости земельных участков.

Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Югорск» в пользу ООО «НЭО ЭКСПЕРТ», юридический адресу: 350075 <...> электронная почта : neo.neo.11@list.ru, телефон : +<...> оплату за проведение экспертизы в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции <...> Краснодарского края (354000 Краснодарский край, <...>, дом 26 А, телефон : <***>, факс : (<***>, электронная почта : 3ap@sudrf.ru ) в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.К. Бендюк