Решение № 12-247/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-247/2020

Дело № 12-247/2020

66RS0004-01-2020-004006-92


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 сентября 2020 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю.,

с участием защитника <данные изъяты> по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 №-ИЗ/12-9718-И/57-39 от 25.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 № от 25.06.2020 <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением юридическое лицо подало на него жалобу, в которой просило отменить указанное постановление, поскольку они не были извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела, присутствовавший при составлении протокола представитель не был уполномочен на совершение указанного процессуального действия. Полагают, что имеются неустранимые сомнения в части указания даты составления и подписания протокола. Одновременно полагали, что отсутствует состав административного правонарушения, в частности в период расследования несчастного случая у юридического лица не истребовались данные, касающиеся процедуры проведения оценки рисков, установленный законом срок для проведения специальной оценки условий труда на вновь организованных рабочих местах не истек, в связи с чем, в момент приема на работу ФИО3, последний не мог быть с ними ознакомлен. Полагает, что в силу регулирования правоотношений специальными нормами, требования трудового законодательства о прохождении медицинских осмотров не могут быть применены, должность охранника 4 разряда, на которую был принят ФИО3, не предполагает проведение медицинского предварительного осмотра. Одновременно ходатайствовали об изменении постановления, признании правонарушения малозначительным или назначении наказания в виде предупреждения.

Защитник ООО ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доводы жалобы в судебном заседании поддержала.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника, изучив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, а материал возвращению на новое рассмотрение.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии юридического лица. Согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении юридическое лицо было извещено посредством направления по электронной почте определения. Вместе с тем, достоверно установить принадлежность адресов, по которым направлялось указанное определение, юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из материалов дела не представляется возможным. Напротив, в имеющихся доверенностях указан иной адрес электронной почты, по которому и направлялась копия постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на момент рассмотрения дела должностным лицом юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к ответственности, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Допущенное нарушение является существенным и не может быть устранено на данной стадии разбирательства по делу. В связи с чем, принятое по дело постановление подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО4 № от 25.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> - отменить.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> вернуть в Государственную инспекцию труда в Свердловской области на новое рассмотрение со стадии подготовки в порядке ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу <данные изъяты> удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья /подпись/ Леонтьева М.Ю.

Копия верна:

Судья Леонтьева М.Ю.