Постановление № 1-160/2023 1-22/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-96/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай ХМАО – Югры 27 мая 2024 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урай Калягина А.Ю.,

защитника – адвоката Каракулина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ судом ХМАО – Югры, с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «А,Ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № муниципального образования г. Урай ХМАО – Югры по ст. 319 УК РФ к 160 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 17 лет 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Кондинским районным судом ХМАО – Югры, с учетом постановления Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 и п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, наказания мирового судьи судебного участка № муниципального образования, г. Урай ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 16 лет 11 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом ХМАО – Югры по ч. 2 ст.297, ч. 1 ст. 297 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ст. 70, п. «В» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кондинского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Сургутского городского суда ХМАО – Югра приговор Советского районного суда изменен, признано считать ФИО1 осужденным по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.70 п. «В» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно к 09 годам 11 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 297 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании ч. 1 ст. 70, п. «Г» ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:43 по 10:45, находясь в зале судебного заседания № Урайского городского суда ХМАО – Югры, расположенного по адресу: <адрес> в ходе открытого судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1, оправданного по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, по апелляционным жалобам оправданного ФИО1, частного обвинителя - потерпевшего ФИО на приговор мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на публичное оскорбление, с целью унижения чести и достоинства участника судебного разбирательства - частного обвинителя - потерпевшего ФИО, будучи недовольным речью частного обвинителя - потерпевшего ФИО, произнесенной в прениях, умышлено, осознавая, что частный обвинитель - потерпевший ФИО является участником судебного разбирательства, желая унизить его честь и достоинство, публично, в присутствии федерального судьи Урайского городского суда ХМАО – Югры ФИО, секретаря судебного заседания ФИО, защитника – адвоката ФИО, защитника наряду с адвокатом ФИО, врио начальника ИВС ОМВД России по городу Урай лейтенанта полиции ФИО, полицейского группы охраны и конвоирования ИВС ОМВД России по городу Урай сержанта полиции ФИО, высказал оскорбления в адрес частного обвинителя - потерпевшего ФИО, используя выражения, являющиеся нецензурной бранью, оскорбляющими честь и достоинство ФИО как участника судебного разбирательства, грубо нарушив порядок в судебном заседании, проявив неуважение к суду.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 297 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Защитник поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ, в совершении, которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, и было совершено им не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности – два года, уже истек, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, удовлетворив ходатайство подсудимого.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства, а именно информация на оптическом диске, а так же копии процессуальных документов подлежат хранению при материалах дела.

Принимая во внимание порядок рассмотрения уголовного дела, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвокатов, за оказание ими юридической помощи подсудимому по назначению на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, возмещает за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства оптический диск и копии документов – хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения через Урайский городской суд ХМАО – Югры.

Председательствующий И.Г. Гильманов