Приговор № 1-62/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-62/2023

УИД 03RS0045-01-2023-000510-04

Дело № 1-62/2023


Приговор

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Илишевского района РБ Салихова А.Н.,

потерпевших Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Мухсиновой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, вдовца, пенсионера, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов подсудимый ФИО2, находясь возле дома по адресу: <адрес>, умышленно, из-за возникших личных неприязненных отношений, угрожая убийством со словами: «Застрелю Вас всех!», направил в сторону Потерпевший №1, Потерпевший №2 охотничье двуствольное гладкоствольное ружье, создав тем самым реальные основания осуществления своей угрозы. Свои противоправные действия, ФИО2, в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прекратил после вмешательства Свидетель №1 Слова угроза убийством, сопровождаемые действиями в виде направления в их сторону охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья, и противоправные действия ФИО2, создавшие тревожную обстановку и вызвавшие опасения за жизнь, были восприняты Потерпевший №1 и Потерпевший №2 реально.

Им же совершено незаконное хранение оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил обрез одноствольного гладкоствольного ружья, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является ручным одноствольным гладкоствольным казнозарядным самодельным огнестрельным оружием 20 калибра (обрезом оружия), переделанным из охотничьего ружья 20 калибра модели «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводского изготовления (ФИО3 машиностроительный завод имени Молотова), №, путем значительного укорачивания ствола с одновременным изменением ложи, который исправен и пригоден к стрельбе охотничьими патронами 20 калибра, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

Им же совершено незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес> бездымный одноосновной порох промышленного изготовления в металлической банке.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 14 минут сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр дома ФИО2, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе которого в металлической банке обнаружено сыпучее вещество темно-серого цвета, которое в последующем была изъята.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 104 грамма на момент проведения экспертизы, является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным одноосновным порохом, изготовленный промышленным способом. Бездымный порох пригоден для производства взрыва при горении в прочном замкнутом объеме, при подрыве от средств детонирования.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, он позвонил в отдел полиции и сообщил, что в <адрес> занимаются незаконной охотой на лося. В последующем приехали сотрудники полиции посмотрели документы у лиц, которые охотились и уехали. В тот же день около 21.00 часа, когда он вышел на улицу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Начали ему угрожать за то, что он сообщил в полицию. Он разозлился, зашел в дом, взял ружье и вышел к ним. Он ружье им не направлял. Это ружье осталось у него от отца. Потом около 22 часов к нему приехали сотрудники полиции, изъяли у него двуствольное ружье, заряженное двумя патронами. Сотрудники полиции в доме обнаружили и изъяли обрез охотничьего оружия и металлическую банку с порохом. Данный обрез и порох также остались от отца, он обнаружил их в ДД.ММ.ГГГГ в ходе разбора старого родительского дома, и в последующем хранил у себя дома.

В связи с существенными противоречиями показаний данными в ходе предварительного следствия и судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, в части угрозы убийством, где он показал, что после того как Потерпевший №1 и Потерпевший №2 начали предъявлять ему претензии за то, что он вызвал полицию, он, разозлившись на них, пошел к себе домой, зашел в зальную комнату, открыл шкаф, внутри шкафа у него стоял металлический сейф, достал из него двуствольное ружье зарядил его двумя патронами и обратно пошел к ним, чтобы напугать ружьем. Выйдя к ним на улицу, остановился у своих ворот, и направил на них свое ружье. Потерпевший №1 и Потерпевший №2, увидев у него ружье в руках, спрятались за ворота Свидетель №1 Он, продолжая держать в руках ружье угрожал им со словами угрозы «Застрелю Вас!». Через некоторое время Свидетель №1 из-за своих ворот попросил его убрать ружье, иначе он вызовет сотрудников полиции. Он убрал ружье за свои ворота, и вышел на улицу, чтобы с ними поговорить (т.2, л.д.24). После оглашения данные показания ФИО2 подтвердил.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

По эпизоду совершения угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ они приехали на охоту. Потом приехали сотрудники полиции и проверили у них документы. Когда собрались домой увидели ФИО2, и спросили его о том, зачем он позвал сотрудников полиции. На что ФИО2 сказал «Я вам сейчас покажу» и пошел к себе домой. Вышел с ружьем, направил на них и начал говорить «Бараны, выходите, буду стрелять». Они спряталась во дворе, ФИО2 все им кричал. Потом вышел Свидетель №1, крикнул ФИО2, чтобы тот успокоился и убрал свое ружье, иначе вызовет сотрудников полиции. От его действий они сильно были напуганы, боялись выйти за ворота, так как ФИО2 вел себя очень агрессивно и решительно. После того как приехали сотрудники полиции они уехали. Слова угрозы убийством ФИО2 в свой адрес он воспринял для себя реально.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он, Потерпевший №1 и ФИО1 стояли на улице возле ворот егеря Свидетель №1. Потерпевший №1 увидев, как возвращался домой ФИО2, спросил у него, зачем он позвал сотрудников полиции, на что ФИО4 нецензурно выразившись в адрес Потерпевший №1, пошел к себе домой. Увидев через окно дома ФИО2, как он взял ружье и начал выходит на улицу, они втроем зашли во двор Свидетель №1 за ворота, так как ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя очень агрессивно. ФИО2 держа в руках ружье, вышел на улицу и начал высказывать слова угрозы «Застрелю Вас всех», при этом свое ружье перекладывал с одной руки на другую. Увидев, как ФИО4 выходить с ружьем, ФИО1 ушел в дом Свидетель №1, чтобы позвать его, а он вместе с Потерпевший №1 остались во дворе. Когда ФИО2 стоял и угрожал убийством ему и Потерпевший №1, из дома вышел Свидетель №1 и ФИО1, его угрозы убийством в их адрес они также слышали и Свидетель №1 крикнул ФИО2, чтобы тот успокоился, и убрал свое ружье, иначе вызовет сотрудников полиции.

После того как ФИО2 успокоившись убрал свое ружье за ворота своего дома, и вышел без ружья на улицу и звал их к себе, чтобы поговорить, Свидетель №1 все равно позвонил в полицию и сообщил о данном факте. Сотрудники полиции при них изъяли у него ружье. Слова угрозы убийством ФИО2 в свой адрес он воспринял для себя реально (т.1. л.д.105-107).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов после того, как уехали сотрудники полиции, которые приезжали по сообщению его соседа – ФИО5, он зашел к себе домой. Когда он заходил домой, Потерпевший №1, ФИО1 и Потерпевший №2 остались на улице возле ворот его хозяйства, по адресу: <адрес>. Через некоторое время к нему домой забежал ФИО1 сообщил, что его сосед ФИО2 вышел с ружьем начал угрожать со словами: «Застрелю вас всех». Когда он вышел во двор, увидел, как ФИО5 держа в руках ружьё, угрожал убийством Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Он попросил ФИО6 успокоиться и убрать ружьё и сказал, что сообщит об этом в полицию. ФИО4 убрал ружье за свои ворота, и вышел обратно без ружья. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились в его хозяйстве вблизи ворот и были напуганы действиями ФИО2 (т.2 л.д. 9-11).

Вина ФИО2 в содеянном подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно по эпизоду угрозы убийством:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часов поступило сообщение по телефону от ОУР ФИО9 о том, что к нему обратился Потерпевший №1, который сообщил, что после отъезда сотрудников полиции на улицу вышел ФИО2 в <адрес> и начал угрожать убийством (т.1 л.д. 57);

-заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов возле ворот <адрес> РБ ФИО2 вышел с ружьем к ним со словами застрелю Вас направил в их сторону, тем самым угрожал убийством. Просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности (т.1 л.д. 58);

- рапортом начальника ОД об обнаружении признаков преступления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ к нему с заявлением обратился Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов ФИО2 держа в руках ружье со словами «Застрелю Вас» угрожал убийством (т.1 л.д. 80);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов возле ворот <адрес>, ФИО2 вышел с ружьем к ним со словами застрелю Вас, направил в их сторону, тем самым угрожал убийством. Просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности (т.1 л.д. 81);- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из хозяйства и дома ФИО2, по адресу: <адрес> изъяты металлическая банка, объемом 12х7х8 с сыпучим веществом темно-серого цвета, обрез одноствольного-гладкоствольного охотничего оружия, двухствольное-гладкоствольное охотничье ружье, 2 патрона от двухствольного-гладкоствольного охотничьего ружья (т.1 л.д. 59-74);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный предмет является двуствольным курковым гладкоствольным охотничьим ружьём 20 калибра модели «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, заводского изготовления (Тульский оружейный завод) и относится к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному охотничьему оружию, которое исправно и пригодно для производства выстрела (т.1 л.д. 40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный предмет является двуствольным курковым гладкоствольным охотничьим ружьём 20 калибра модели «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, заводского изготовления (Тульский оружейный завод) и относится к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному охотничьему оружию, которое исправно и пригодно для производства выстрела (т.1 л.д. 40);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны вещественным доказательством бумажный пакет, оклеенный лентой скотч на которой при помощи ленты скотч прикреплен отрезок бумаги с пояснительной надписью «№ от ДД.ММ.ГГГГ» с оттисками печати «Для заключения справок №» ОКЭ ЭКЦ МВД по РБ, с предупредительными знаками и подписью; обрез гладкоствольного ружья; ружье двуствольное-гладкоствольное; стрелянные гильзы патронов 20 калибра в количестве 2 штук (т.2 л.д. 4-6, 7).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 полностью подтвердил свои ранее данные признательные показания и продемонстрировал на месте, как он угрожал убийством Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т.1 л.д. 205-211);

По эпизодам незаконного хранения оружия и взрывчатых веществ:

-рапортом начальника ОУР ФИО9 о регистрации в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОМП дома ФИО2 по адресу: <адрес>, внутри дома обнаружены обрез охотничьего гладкоствольного оружия, и сыпучие вещество в металлической банке (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из хозяйства и дома ФИО2, по адресу: <адрес> изъяты металлическая банка, объемом 12х7х8 с сыпучим веществом темно-серого цвета, обрез одноствольного-гладкоствольного охотничьего оружия, двухствольное-гладкоствольное охотничье ружье, 2 патрона от двухствольного-гладкоствольного охотничьего ружья (т.1 л.д. 59-74);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный предмет, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 по адресу: <адрес>, является ручным одноствольным гладкоствольным казнозарядным самодельным огнестрельным оружием 20 калибра (обрезом ружья), переделанным из охотничьего ружья 20 калибра модели «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводского изготовления (ФИО3 машиностроительный завод имени Молотова), №, путём значительного укорачивания ствола с одновременным изменением ложи, который исправен и пригоден к стрельбе охотничьими патронами 20 калибра (т.1 л.д. 225-228);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны вещественным доказательством бумажный пакет, оклеенный лентой скотч на которой при помощи ленты скотч прикреплен отрезок бумаги с пояснительной надписью «№ от ДД.ММ.ГГГГ» с оттисками печати «Для заключения справок №» ОКЭ ЭКЦ МВД по РБ, с предупредительными знаками и подписью; обрез гладкоствольного ружья; ружье двуствольное-гладкоствольное; стрелянные гильзы патронов 20 калибра в количестве 2 штук (т.2 л.д. 4-6, 7);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 полностью подтвердил свои ранее данные признательные показания и продемонстрировал на месте, где он хранил обрез ружья и бездымный порох (т.1 л.д. 205-211);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное сыпучее вещество массой 104 г на момент производства экспертизы является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным одноосновным порохом, изготовленным промышленным способом, который пригоден для производства взрыва при горении в прочном замкнутом объеме и подрыве от средств детонирования (т.1 л.д. 217-220);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественным доказательством бумажный пакет, оклеенный лентой скотч на которой при помощи ленты скотч прикреплен отрезок бумаги с пояснительной надписью «№ от ДД.ММ.ГГГГ» с оттисками печати «Для заключения справок №» ОКЭ ЭКЦ МВД по РБ, с предупредительными знаками и подписью; обрез гладкоствольного ружья; ружье двуствольное-гладкоствольное; стрелянные гильзы патронов 20 калибра в количестве 2 штук (т.2 л.д. 4-6, 7);

- справкой ОЛРР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил являться владельцем огнестрельного оружия (т.1 л.д. 42).

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности, оценив которые в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в деяниях, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана.

Суд, действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Подсудимый ФИО2 в психиатрическом и наркологическом диспансере на учете не состоит. С учетом обстоятельств дела у суда оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, и он подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 является полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенные подсудимым преступления, по ч. 1 ст. 119 - является преступлением небольшой тяжести, по ч.1 ст.222 УК РФ – является преступлением средней тяжести, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - относится к категории тяжких.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ по эпизоду преступлении ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому ФИО2 наказания по данным преступлениям с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

По преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа которое является обязательным.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 при назначении наказания по 222.1 ч1 УК РФ положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, а дополнительное наказание ближе к минимальному.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с применением правил ст.ст. 69 ч.3, 71 УК РФ. Назначая окончательное наказание, в виде лишения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствии, пожилой возраст, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначит наказание с применением ст.73 УК РФ

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81,84 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1(одного) года 3 (трех) месяцев ограничения свободы;

по ч.1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4(четырех) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 1 (год) 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: обрез гладкоствольного ружья, ружье двуствольное – гладкоствольное, стрелянные гильзы патронов 20 калибра в количестве 2 штук – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения через Илишевский районный суд РБ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А. Р. Хайруллин