Апелляционное определение № 33-2127/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Чекалкина Т.О. УИД Номер изъят

Судья-докладчик Дяденко Н.А. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата изъята года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Игнатьевой Н.А., Дяденко Н.А.,

при секретаре Папиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Иркутской области о признании решения незаконным, включении периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд, указав, что с Дата изъята является получателем пенсии за выслугу лет в таможенных органах в соответствии с Федеральным законом от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

А июле 2025 года он обратился в ОСФР по Иркутской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в назначении которой ему было отказано решением Номер изъят от Дата изъята в связи с нехваткой страхового стажа.

Между тем, в выписке о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица указано, что трудовой стаж ФИО1, учитываемый для целей назначения страховой пенсии, составляет 25 лет 10 месяцев 5 дней.

Истец полагает, что период его государственной службы в Братской таможне и Братском таможенном посту с Дата изъята по Дата изъята необоснованно исключен из его страхового стажа в качестве периода военной службы, что его трудового стажа достаточно для назначения страховой пенсии по старости, считает отказ в назначении ему страховой пенсии по старости неправомерным.

В связи с чем, просил признать решение ОСФР по Иркутской области об отказе в назначении страховой пенсии по старости от Дата изъята Номер изъят незаконным, возложить на ответчика обязанность: устранить ошибки в определении его стажа и не учитывать период с Дата изъята по Дата изъята как период прохождения военной службы; включить в страховой стаж периоды его работы: с Дата изъята по Дата изъята – в средней школе Номер изъят <адрес изъят>, с Дата изъята по Дата изъята – в ПСО «Братскгорстрой» и его структурных подразделениях, с Дата изъята по Дата изъята – в МОУ ДО «Школа менеджеров» <адрес изъят> (предпринимательская деятельность), с Дата изъята по Дата изъята в МКУ «Центр регистрации документов и материально-технического обеспечения» МО <адрес изъят> с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята в ООО «Тантьема»; назначить страховую пенсию по старости с Дата изъята .

Решением Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, решение ОСФР по Иркутской области об отказе в назначении страховой пенсии по старости от Дата изъята Номер изъят признано незаконным в части невключения в страховой стаж периода работы истца с Дата изъята по Дата изъята сторожем в ООО «Тантьема», на ответчика возложена обязанность включить указанный период в страховой стаж ФИО1 В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебное решение отменить, принять новое решение о включении в страховой стаж периодов его работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в средней школе Номер изъят <адрес изъят> с Дата изъята по Дата изъята , в ПСО «Братскгорстрой» и его структурных подразделениях с Дата изъята по Дата изъята , об исключении из страхового стажа истца и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы в ООО «Тантьема» с Дата изъята по Дата изъята , а также признать, что по состоянию на Дата изъята страховой стаж ФИО1 составляет 21 год 8 месяцев и 20 день, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 18 лет 10 месяцев и 1 день.

Апеллянт утверждает, что включение указанных периодов в страховой стаж и северный стаж в ходе судебного разбирательства ОСФР по Иркутской области не оспаривалось, что подтверждается имеющимися в материалах дела оспариваемым решением пенсионного органа, возражениями ответчика на уточненный иск от Дата изъята Номер изъят, а также справкой о страховом стаже от Дата изъята .

Как указано в апелляционной жалобе, предметом спора являлся только период работы истца по совместительству в ООО «Тантьема» с Дата изъята по Дата изъята , в указанной части апеллянт согласен с выводом суда первой инстанции и его не оспаривает.

ФИО1 считает, что оспариваемым решением суда первой инстанции его страховой стаж практически полностью аннулирован, а вывод суда первой инстанции о включении в страховой стаж истца периода его работы в ООО «Тантьема» с Дата изъята по Дата изъята противоречит положениям Федерального закона от Дата изъята № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Закона о страховых пенсиях) и постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015.

ОСФР по Иркутской области представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик указывает на бесспорность заявленных ФИО1 требований, поскольку стаж его работы в 21 год 8 месяцев и 20 день и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 18 лет 10 месяцев и 1 день, которые просит установить апеллянт, уже включены ОСФР по Иркутской области в обжалуемом истцом решении Номер изъят.

В судебном заседании ФИО1 на апелляционной жалобе настаивал, представитель ОСФР по Иркутской области ФИО5 против апелляционной жалобы возражала.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Дяденко Н.А., изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с Дата изъята является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Дата изъята ФИО1, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования Дата изъята , обратился в ОСФР по Иркутской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика Номер изъят от Дата изъята истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.

Как следует из оспариваемого решения, стаж работы ФИО1 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет 18 лет 10 месяцев и 1 день, страховой стаж - 21 год 8 месяцев 20 дней при требуемом 25 лет.

Согласно справке Сибирского таможенного управления от Дата изъята в периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» ФИО1 включены периоды его работы: с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята .

Разрешая заявленные требования на основании представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции, установив, что периоды работы истца, о которых просил ФИО1 в иске, уже были зачтены ОСФР по Иркутской области при принятии оспариваемого решения в страховой стаж истца и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оснований для повторного из включения в стаж не усмотрел, равно как не обжалуемого апеллянтом периода его работы с Дата изъята по Дата изъята в таможенных органах, ранее уже учтенных при назначении ему пенсии по выслуге лет, признав при этом неправомерным невключение на дату принятия оспариваемого решения в страховой стаж периода работы истца сторожем в ООО «Тантьема» с Дата изъята по Дата изъята .

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с такими выводами, поскольку они соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам и прав ФИО1 не нарушают.

Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с частью 1 статьи 11 того же закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Утверждение апеллянта о том, что оспариваемым решением был обнулен его страховой стаж несостоятельно, поскольку, как следует из решения ОСФР по Иркутской области об отказе в назначении страховой пенсии по старости от Дата изъята Номер изъят, по состоянию на Дата изъята в страховой стаж ФИО1 включено 21 год 8 месяцев и 20 день, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 18 лет 10 месяцев и 1 день.

Именно о включении стажа в указанных размерах просит апеллянт в апелляционной жалобе.

Материалами дела подтверждается, что период работы истца по совместительству в ООО «Тантьема» с Дата изъята по Дата изъята включен ответчиком в страховой стаж истца и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (листы дела 98,104), что апеллянтом не оспаривается.

Период работы истца сторожем в ООО «Тантьема» с Дата изъята по Дата изъята был рассмотрен судом первой инстанции при разрешении требования ФИО1 в части незаконности принятого в отношении него ОСФР по <адрес изъят> решения от Дата изъята Номер изъят, согласно которому, рассматривая заявление гражданина, поданного Дата изъята , пенсионным органом рассматривался стаж истца по состоянию на Дата изъята , без учета работы ФИО1 с Дата изъята по Дата изъята в должности сторожа в ООО «Тантьема».

В этой связи решение суда первой инстанции в указанной части является правомерным, а доводы апеллянта - несостоятельными.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что все спорные периоды работы истца с Дата изъята по Дата изъята – в средней школе Номер изъят <адрес изъят>, с Дата изъята по Дата изъята – в ПСО «Братскгорстрой» и его структурных подразделениях, с Дата изъята по Дата изъята – в МОУ ДО «Школа менеджеров» <адрес изъят> (предпринимательская деятельность), с Дата изъята по Дата изъята в МКУ «Центр регистрации документов и материально-технического обеспечения» МО <адрес изъят> с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята в ООО «Тантьема», а также период его работы в ООО «Тантьема» с Дата изъята по Дата изъята включены в страховой стаж истца.

Периоды одновременной работы по совместительству и по основному месту работы не суммируются, подлежат включению однократно, что и было сделано ответчиком при принятии решения.

Периоды службы ФИО1 в таможенных органах были учтены при назначении ему пенсии за выслугу лет, что исключает возможность учета таких периодов при назначении страховой пенсии по старости.

Включение периода работы ФИО1 с Дата изъята по Дата изъята в должности сторожа в ООО «Тантьема» в страховой стаж истца и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, прав апеллянта не нарушает, напротив, произведено судом первой инстанции в целях защиты пенсионных прав ФИО1 в целях реализации им права на страховую пенсию по старости в будущем.

В какой части указанный вывод суда первой инстанции противоречит положениям Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 апеллянтом не уточняется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые по смыслу статьи 330 ГПК РФ могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

М.А. Герман

Судьи

Н.А. Игнатьева

Н.А. Дяденко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята