Приговор № 1-235/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-235/2025

61RS0№-88

Дело № 1-235/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 30 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Седых В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Буйленко В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Пинчук В.Ю., представившего удостоверение № 8138 и ордер № 83360 от 13.08.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в должности слесаря в АО «Желдорреммаш» РЭРЗ, военнообязанного, состоящего на учете в ВК <адрес>, ранее судимого:

- 20.08.2024г. приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы в доход государства. Наказание отбыто 16.06.2025г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в период времени с 23:00 ч. 07.01.2025г. по 05:46 ч. 08.01.2025г., находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по месту своего жительства, обнаружил на прикроватной тумбочке сим-карту, принадлежащую несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую взял и поместил в слот для SIM-карт мобильного телефона марки «INOI» модели «A170 PLUS», находящегося в пользовании Свидетель №1, не осведомленного о преступном умысле ФИО3, после чего, восстановил доступ к банковскому счету №, открытому в АО «ТБАНК» на имя несовершеннолетнего ФИО9, через мобильный банк АО «ТБАНК». После этого, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), действуя из корыстных побуждений, имея свободный доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете №, принадлежащим ФИО1, открытом в АО «ТБАНК», расположенном по адресу: <адрес> «А», стр. 26, распорядился, находящимися денежными средствами на банковском счете ФИО1 по своему усмотрению, а именно осуществил банковский перевод на сумму 11 334 рублей через мобильный банк АО «ТБАНК» неустановленному лицу, тем самым похитил их, чем причинил потерпевшему ФИО1, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, и показал, что он проживает со своей семьей в домовладении расположенном по адресу: <адрес> 07.01.2025г.к нему в гости приехал его знакомый ФИО1 и остался у него ночевать. Когда ФИО1 заснул, в ночное время, он на прикроватной тумбочке обнаружил сим карту, принадлежащую ФИО1 и скрытно забрал ее. Далее он с телефона Свидетель №1, который является его родственником и так же находился в его домовладении, осуществил вход в «ТБанк» на счет ФИО1, откуда похитил денежные средства последнего в сумме 11 334 рубля, путем перевода денежных средств неизвестному лицу за приобретения какого то товара, какого не помнит.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, вина его нашла свое объективное подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает в общежитии совместно со своими одногрупниками с сентября 2024 года, так как является студентом и обучается в АТК «ДГТУ» по специальности информационные системы и программирование на 1 курсе. 25.12.2024г. по окончанию первого семестра, начались новогодние каникулы, в связи с этим он 31.12.2024 поехал в г. Таганрог Ростовской области, где встретил Новый год, совместно со своей матерью – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После того, как он отметил праздник дома 02.01.2025г. он решил поехать в г. Ростов-на-Дону и подзаработать денежных средств пока были новогодние каникулы, в связи с этим он созвонился со своим знакомым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого знает примерно 2 года, познакомился с ним в г. Таганроге Ростовской области, так как у них были общие интересы, а также они с ним вместе работали. В связи с тем, что они с ним давно знакомы он у ФИО3, спросил можно ли у него пожить некоторое время, так как общежитие, которое расположено по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т. Мира, д. 7, в новогодние праздники могло не работать, на что он ответил согласием. В связи с этим он приехал к ФИО3 в жилой дом, который расположен по адресу: <адрес>. ФИО3, проживал совместно с Свидетель №2 и её братом Свидетель №1. Примерно 07.01.2025г. он с самого утра направился на подработку курьером и вернулся домой к ФИО3 примерно в 23:00 ч., лег на диван и уснул. Проснулся он рано утром, его сим-карта находилась на тумбочке. 08.01.2025г. примерно в 19:00 ч., он направился в магазин для покупки замка для своего самоката и когда хотел совершить покупку путем перевода денежных средств, обнаружил, что на банковском счете Т-Банк номер счета «40№» отсутствуют денежные средства в размере 11 334 рубля 00 копеек. Доступ в банковское приложение был только у него, через его мобильный телефон, который он никому не давал, телефон был оснащен паролем, который кроме него никто не знает, указанный банковский счет открыт на его имя и пользоваться может им только он. Он посмотрел историю транзакций и установил, что 08.01.2025г. в 05 часов 45 минут, вышеуказанные денежные средства были переведены на счет неизвестному лицу «ФИО11» на Сбербанк России, данному гражданину он денежные средства не переводил и его никогда не видел, лично с ним не знаком, в связи с этим, он дождался пока ФИО3 и Свидетель №1, проживавшие с ним вернутся домой и начал у них интересоваться, известно ли им что-либо о пропаже денежных средств с банковского счета «ТБАНК». Свидетель №1, сказал незамедлительно идти в правоохранительные органы и писать заявление по факту хищения денежных средств с банковского счета, а ФИО3, сообщил, что это скорее всего мошенники совершили в отношении него противоправные действия, а именно похитили денежные средства с банковского счета. 27.01.2025г. он позвонил в ОП № 6 УМВД России по г. Ростов на-Дону и сообщил о факте хищения у него денежных средств с банковского счета. Вышеуказанные денежные средства принадлежат ему, он их самостоятельно заработал на различных подработках, а также 11 334 рубля, являются для него значительной суммой. 09.01.2025г. о факте хищения у него денежных средств с банковского счета он сообщил своей матери ФИО1, более об этом никому не сообщал. У него в пользовании имеется 2 сим-карты, абонентский номер «+№», который зарегистрирован на мать - ФИО1, предназначен для абонентских звонков и для использования интернета, также у него в пользовании имеется абонентский номер «№» зарегистрированный на ФИО1, к которому у него привязаны банковские приложения и Госуслуги, данная сим-карта в ночь с 07.01.2025г. на 08.01.2025г. находилась на тумбочке рядом с кроватью, он ее часто там оставлял. ФИО3 было известно о том, что к абонентскому номеру «№», зарегистрированному на его мать ФИО1, у него привязаны банковские приложения, в том числе и мобильный банк «Т-Банк», а также он ему говорил, что данную сим-карту оставляет на тумбочке возле кровати, так как в остальное время пользуется другой, а его телефон не предусматривает возможность пользоваться двумя сим-картами одновременно. ФИО3 точно знал о том, что на этот банковский счет, который принадлежит ему, он получал заработанные деньги в связи с осуществлением рабочей деятельности курьером по доставке. ФИО3 ложится поздно, либо не спит ночами в связи с тем, что играет в компьютерные игры, он предполагает, что ФИО3 совершил хищение с его банковского счета «Т-Банк» денежных средств в размере 11 334 рубля 00 копеек, с использованием принадлежащей ему сим-карты с абонентским номером «№». Позже ФИО3 признался, уже после возбуждения уголовного дела, что это он на самом деле совершил преступление, однако ущерб не возместил. Преступными действиями ФИО3, ему причинен имущественный и моральный вред. Банковский счет «№» открытый в АО «ТБАНК» принадлежит ему, оформлен на его имя. Денежные средства, находящиеся на банковском счете №» АО «ТБАНК», принадлежат ему, он сам их заработал, работая курьером, и иногда еще подрабатывал, это лично заработанные им денежные средства. Прямо перед сном, то есть 07.01.2025г., примерно в 23:00 ч., он открывал приложение, чтобы посмотреть, сколько у него денег на карте, потом вытащил сим-карту из слота своего мобильного телефона, вставил другую, а сим-карту «ТЕЛЕ-2» положил рядом с кроватью, на тумбочку, потом уже 08.01.2025 г. в вечернее время, около 19 часов 00 минут, как он и говорил ранее, заметил их пропажу. Мобильный телефон марки «INOI» модели «A170 PLUS» принадлежит Свидетель №1, а также ему известно, что он не оснащен паролем. Также ему известно, что им часто пользовался ФИО3, Свидетель №1 разрешал брать ему его без спроса (т. 1 л.д. 80-88)

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: <адрес>, самостоятельно, также совместно с ней ранее проживал ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время обучается в АТК «ДГТУ» по специальности информационные системы и программирование на 1 курсе и в связи с этим проживает в общежитие АТК «ДГТУ», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т. Мира, д. 7, ком. 211. 31.12.2024г. ФИО1, приехал в г. Таганрог Ростовской области, где встретил с ней Новый год. Затем примерно 02.01.2025г. сын решил поехать в г. Ростов-на-Дону и подзаработать денежных средств, пока у него были новогодние каникулы и свободное время, а также он ей пояснил, что в связи с новогодними каникулами общежитие закрыто и он планирует пожить у своего знакомого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он знает примерно 2 года, у которого есть жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Насколько ей известно, ее сын познакомился ФИО3 в г. Таганроге примерно 2 года назад. 09.01.2025 г. примерно в 12 часов 00 минут, ей на мобильный телефон позвонил сын и сообщил, что у него на банковском счете №» не хватает 11 334 рубля 00 копеек, а также, он посмотрел историю платежей и увидел, что 08.01.2025г. в 05 часов 45 минут, вышеуказанные денежные средства были переведены другому лицу, а именно «ФИО11» в Сбербанк России. У ФИО1 в пользовании имеется 2 сим-карты, абонентский номер «+ 7-918-892 -84-48?» и «№», которые зарегистрированы на нее, но находятся в пользовании у ФИО1. К абонентскому номеру « 8-908-178 -24-74» у ее сына привязаны банковские приложения в том числе «Т-Банк», ей было известно о том, что ФИО1 периодически подрабатывает курьером в свободное от учебы время, и о том, что 07.01.2025г. в вечернее время, ФИО1, пришел домой поздно после своей подработки, а также был сильно уставший, в связи с этим он рано лег спать и осуществить перевод в вышеуказанного время он не мог. Со слов сына ей известно, что сим-карту, находящуюся в пользовании у последнего, которая имеет абонентский номер «№»,он оставил на тумбочке рядом с кроватью. С помощью данной сим-карты ФИО1 осуществлял вход в приложение банка «Т-Банк» на свой личный счет, так как вышеуказанный мобильный номер был привязан к личному счету ФИО1 в «Т-Банк». В связи с вышеуказанными событиями ФИО1 27.01.2025г. обратился в ОП № 6 УМВД России по г. Ростов-на-Дону и сообщил о факте хищения у него денежных средств в размере 11 334 рубля 00 копеек с банковского счета. Вышеуказанные денежные средства принадлежат сыну, так как он самостоятельно их заработал, работая курьером. (т. 1 л.д. 64-67)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: <адрес>, пр-т. Стачки, <адрес> совместно со своей семьей. Ранее, примерно до 13.01.2025г. он проживал по адресу: <адрес>, совместно с сестрой - Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее сожителем - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также, по указанному адресу с ними в период времени с 25.12.2024г. по 13.01.2025г. проживал друг ФИО3 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 07.01.2025г. примерно в обеденное время он совместно с ФИО3, направились на подработку, которая находилась в ул. Вересаева в г. Ростов-на-Дону. После этого, примерно в 22 часа 00 минут они вернулись домой и он лег спать. В комнате, в которой он проживал находились две кровати, на одной кровати спал он, а на другой спал ФИО1. 11.01.2025г. примерно 21 час 00 минут, он пришел домой за личными вещами и к нему подошел ФИО1, который начал расспрашивать, где он был 07.01.2025г., на что он пояснил, что находился дома, приготовил покушать, все вместе поели и он пошел спать, при этом что происходило ночью он не знает, более каких-либо вопросов он не задавал. Позже от ФИО1, ему стало известно, что у него с банковского счета было украдено 11 334 рубля, кем именно были похищены деньги ему не известно. У него имеется мобильный телефон марки «INOI А170_PLUS» который принадлежит ему, но, ввиду того что у него с ФИО3 сложились дружеские и близкие взаимоотношения, он позволял ФИО3 пользоваться своим телефоном беспрепятственно, то есть ФИО3 мог взять этот телефон в любой момент, пользоваться им, осуществлять звонки и иные необходимые ФИО3 действия. ФИО3 лично признался ему, что взял его мобильный телефон и украл денежные средства у несовершеннолетнего ФИО1, пока тот спал, на январские праздники, ФИО3 пояснил, что хотел заказать себе какой-то товар через «Интернет», используя денежные средства ФИО1, после чего, осуществил перевод на имя человека с именем «Мирон». Мобильный телефон марки «INOI» модели «A170 PLUS», это его телефон, которым также пользовался ФИО3, как он и говорил выше. Как пояснил ФИО3, именно с использованием данного телефона ФИО3 осуществил перевод принадлежащих ФИО1 денежных средств «Мирону». После произошедшего он уронил и разбил экран на телефоне, экраном пользоваться нельзя, изображения нет, телефон также не включается, то есть в настоящее время нерабочий. На момент кражи денежных средств мобильный телефон находился в рабочем состоянии, он его уронил после совершения преступления. (т. 1 л.д. 112-116)

- заявлением о преступлении ФИО1 от 29.01.2025г. (т. 1 л.д. 19)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, (т. 1 л.д. 11)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которому потерпевший ФИО1, указал место, где в ночь с 07.01.2025г. на 08.01.2025г. с его банковского счета, открытого в «Тбанк» похитили денежные средства в сумме 11 334 рублей, (т. 1 л.д. 89-94)

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 изъята сим-карта черного цвета с абонентским номером: «№», оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», (т. 1 л.д. 97-101)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому были осмотрены, а впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: скриншот, содержащий сведения о переводе денежных средств со счета ФИО1 за 08.01.2025г. на 1 л., справка о движении средств по счету, открытому на имя ФИО1 на 2 л., скриншот содержащий сведения о переводе денежных средств со счета ФИО1 за 08.01.2025г. на 1 л., (л.д. 102, 107-111)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому был осмотрен, а впоследствии приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «INOI» модели «A 170-plus в корпусе серого цвета, мобильный телефон марки «Nokia» модели «G20» в корпусе синего цвета. (т. 1 л.д. 145-151)

Проверив и проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к обоснованному выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния при вышеизложенных обстоятельствах.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены надлежащими должностными лицами в рамках регламентированных уголовно-процессуальным законом процедур. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности непротиворечащими, согласующимися друг с другом, достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Помимо полного признания своей вины ФИО3 его вина подтверждается показаниями потерпевшего, который подтвердил факт хищения у него с банковского счета денежных средств, свидетелями ФИО1, Свидетель №1 которые подтвердили факт хищения совершенным ФИО3 и иными материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами добытыми по делу, поэтому суд признает их допустимыми.

Суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления с учетом исследованных по делу доказательств. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного ФИО3 характер и последовательность его действий свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, т.е. действовал с прямым умыслом.

Таким образом, содеянное ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3, свою вину в совершенном преступлении признал, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Ростовской области, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, по месту регистрации удовлетворительно, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в своем обьяснении дал последовательные и признательные показания, а в ходе всего следствия, так же давал признательные показания, указывал обстоятельства не известные органам следствия, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие множества обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отраженных в описательно-мотивировочной части приговора, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая раскаяние ФИО3, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным при назначении наказания применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ. Так же суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного им преступления не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленном порядке.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: скриншот, содержащий сведения о переводе денежных средств со счета ФИО1, справка о движении средств по счету ФИО1, – хранящиеся при материалах дела – продолжить хранить здесь же. Мобильный телефон «INOI», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, органа проводившего расследование – возвратить по принадлежности собственнику – свидетелю Свидетель №1. (т. 1 л.д. 102, 111, 150-152)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –