Решение № 2-917/2019 2-917/2019~М-744/2019 М-744/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-917/2019

Дело № 2-917/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.

при секретаре Колгановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования обоснованы тем, что 30.05.2016 г. истец по просьбе друга –ФИО2 заключил кредитный договор №81555 с ПАО «Сбербанк» на сумму 641342 руб. 97 коп. денежные средства в размере 400000 руб. были переданы взаем ответчику, с обязательством ежемесячного возврата до 25 числа каждого месяца денежных средств в размере 14912 руб. 40 коп. в течении 43 месяцев. Полученными от ответчика денежными средствами истец погашал задолженность по кредитному договору №81555 от 30.05.2016 г. заключенному с ПАО «Сбербанк». Однако 25.07.2017 г. в день очередного платежа ответчик отказал истцу в передаче денежных средств, в связи с их отсутствием. Дальнейшие платежи истец оплачивал из личных денежных средств. Кроме того, ответчик передал истцу заявление, согласно которого ФИО2 обязуется вернуть денежные средства. 20.01.2018 г. в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате суммы займа, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 417656,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7377 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в связи с нахождением его в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер», просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражал. Дополнительно пояснил, что всего передал ответчику денежные средства в сумме 400000 руб. Полученные от ответчика денежные средства в размере 200000 руб. истец вносил в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк». Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается только заявлением ответчика от 20.01.2018 года. Письменного договора займа и расписки между сторонами не составлялось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений не представил, о месте и времени судебного заседания извещался в порядке главы 10 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи807ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

30 мая 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №81555, путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д.6-9). По условиям данного договора кредитор обязался предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 447999,40 руб. под 21 % годовых на срок 43 (сорок три) месяца с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Погашение основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.10-11).

Согласно представленного графика платежей общая сумма внесенных заемщиком денежных средств с учетом оплаты основного долга и процентов должна была составить 641342,97 руб.

Как следует из текста искового заявления ответчиком истцу были переданы денежные средства в размере 223686 руб. для погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №81555 от 30.05.2016 года.

Согласно представленного в материалы дела заявления ответчика ФИО2 от 20.01.2018 года кредитный договор №81555 от 30.05.2016 года, заключенный ФИО1 с ПАО «Сбербанк», заключен по просьбе ответчика и им получены денежные средства (л.д.16).

05.02.2019 года мировым судьей судебного участка №4 Пучежского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору №81555 от 30.05.2016 года в размере в размере 304050,46 руб. (л.д. 20). При этом как следует из пояснений истца судебный приказ на настоящее время не отменен и не исполнен.

Из справки ПАО «Сбербанк» по состоянию на 13.04.2019 года следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору №81555 от 30.05.2016 года составляет 315224,38 руб. (л.д. 21).

Учитывая размер полученных ответчиком денежных средств, в нарушении ст. 808 ГК РФ договор займа в письменной форме между ФИО1 и ФИО2 не заключался.

Представленное суду заявление ФИО2 от 20.01.2018 года не может рассматриваться судом в качестве надлежащего доказательствазаключения договоразаймамежду ФИО1 и ФИО2, поскольку данный документ лишь удостоверяет факт заключения кредитного договора между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» и факт получения ФИО2 денежных средств, при этом в заявлении не указано от кого ФИО2 получены денежные средства, не указан размер полученных денежных средств, в заявлении не содержится сведений о необходимости возврата денежных средств непосредственно истцу. При таких обстоятельствах, данное заявление не является соглашением сторон вписьменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 правоотношений, регулируемых главой 42 ГК РФ. В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в качестве задолженности по договору займа.

Учитывая отказ в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года