Решение № 12-195/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-195/2020

Дело № 12-195/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 19 октября 2020 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Евгения Анатольевна, по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Склад», ОГРН № ******, дата присвоения ОГРН ******, ИНН № ******, КПП № ******, юридический адрес: ******,

на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 11 августа 2020 года № ****** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

с участием: законного представителя ООО «Склад» ФИО1 (паспорт: серия № ******), защитника – адвоката Гайлиса А.А. (удостоверение № ****** от 22.09.2016 г., ордер № ****** от 19.10.2020 г.),

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2020 года постановлением № ****** по делу об административном правонарушении заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ООО «СКЛАД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно указанному постановлению в 00 часов 01 минуту 07 августа 2020 года ООО «Склад», находясь по адресу: ******, не подало в СЗТУ Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов по состоянию на 05 августа 2020 года. Согласно требованию п.п. 9.1. Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.11.2014 № 427, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов на 5,10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты, таким образом, ООО «Склад» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Считая постановление № ****** по делу об административном правонарушении 11 августа 2020 года незаконным, ООО «Склад» в установленный законом срок подало жалобу, в которой указало, что занимается добычей (выловом) водных биологических ресурсов согласно разрешениям, выданным Федеральным агентством по рыболовству Северо-Западным территориальным управлением 14.01.2020 года. В разрешениях указано, что обязательным условием осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов является соблюдение требований правил рыболовства, при этом не разъяснен порядок предоставления в территориальные органы Росрыболовства сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов - как и в какой форме предоставлять вышеназванные сведения - устно (лично или по телефону, телефонограммой), письменно (произвольно или в обязательной форме отчета), факсом, по электронной почте и т.д. По смыслу п. 9.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, отчетность сдается в обозначенные периоды после осуществления добычи (вылова) ВБР и отметки о добыче (вылове) в промысловом журнале организации. На дату правонарушения, указанную в протоколе об административном правонарушении, ООО «Склад» деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов не вело, что подтверждается промысловыми журналами ООО «Склад», а также приказом директора ООО «Склад» о приостановке рыболовного промысла от 15 мая 2020 года. Общество отчитывалось перед контролирующими органами, сдавали нулевую бухгалтерскую и налоговую отчетность в период «заморозки» деятельности юридического лица. Промысел был приостановлен из-за введения ограничительных мер, связанных с эпидемией короновирусной инфекции, а также с внутренними распоряжениями дирекции ООО «Склад», приостановка деятельности которого связана, в том числе, и с ограничительными общемировыми мерами. В 15 часов 50 минут 11 августа 2020 года, при составлении протокола об административном правонарушении серия ОР № ******, представителю юридического лица ООО «Склад» ФИО2 было вручено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором назначенное время и место рассмотрения дела - в 16 часов 00 минут 11 август 2020 года ******. Фактически составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела с составлением постановления № ****** происходило одновременно, тем самым у представителя юридического лица ООО «Склад» ФИО2 не было возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. На момент вынесения оспариваемого постановления административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении общества о месте и времени совершения данного процессуального действия. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом указано место совершения ООО «Склад» административного правонарушения: ******, однако юридическое лицо ООО «Склад» по такому адресу никогда не находилось и не было зарегистрировано. Общество зарегистрировано и осуществляет деятельность в ******. Юридический адрес организации - ******. Общество состоит на учете в МИФНС №5 по Ленинградской области, г. Волхов. На основании изложенного ООО «Склад» просит признать постановление незаконным, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель ООО «Склад» жалобу поддержал, просил удовлетворить, дополнительно указал, что с 15 мая 2020 года по настоящее время ООО «Склад» хозяйственную деятельность не осуществляет. Ранее сведения подавались в местный отдел Росрыболовства, который находился в ******. Единых требования к форме и способу передачи сведений нет. Сведения передавались по телефону, либо приносились в отдел лично, либо отправлялись по электронной почте. Срок для предоставления сведений по состоянию на 05 августа 2020 года истекал 06 августа 2020 года в 24.00, но на электронную почту ООО «Склад» уже 06 августа 2020 года пришло уведомление о вызове представителя юридического лица в Северо-Западный отдел Росрыболовства для составления протокола и дачи объяснений. Данное письмо было обнаружено бухгалтером ООО «Склад» только 07 августа 2020 года, т.к. работники ООО «Склад» работают только до обеда в связи с сокращенным рабочим днем. 06 августа 2020 года интернета до обеда не было, бухгалтер пыталась отправить отчет, но не смогла. Также пыталась отнести отчет лично в местный отдел Росрыболовства, но там было все закрыто, на телефоны никто не отвечал. Дополнительно указал, что ООО «Склад» является микропредприятием, штраф в размере 100 00 руб. является значительным для предприятия.

Защитник Гайлис А.А. поддержал позицию законного представителя привлекаемого лица, дополнительно указал, что ООО «Слад» регулярно в период своей деятельности подавало сведения из промыслового журнала о добытых водных биологических ресурсах в территориальный отдел Федерального агентства по рыболовству, расположенный в ******. Полагал, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАПРФ отсутствует, поскольку промысел в спорный период не велся, никакого ущерба дейсвиями ООО «Склад» водной экосистеме и окружающей среде причинено не было. Также ходатайствовал о применении ст. 2.9. КоАП РФ.

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, судом установлено, что она работает в ООО «Склад» главным бухгалтером, в её обязанности (в числе прочего) входит сдача отчетности в Росрыболовство. До августа 2020 года она передавала сведения в Росрыболовство по телефону, либо в бумажном варианте лично, т.к. ООО «Склад» деятельности не вело и отчетность была нулевая. Непосредственно от в Росрыболовства не было разъяснений, как и в каком виде необходимо предоставлять информацию. 7 августа 2020 года она, придя на работу, увидела письмо от Росрыболовства № ****** от 06.08.2020 г. и сразу же направила в ответ отчет по рыбе. Накануне (06 августа 2020 года) она пыталась передать данную информацию по телефону в местный отдел, но трубку не брали, когда она дошла до местного отделения Росрыболовства, там все было закрыто, интернета в тот день тоже не было. Информацию она передает в виде таблицы произвольной формы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 8.37 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Согласно ст. 43.1 Федерального закона РФ от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов (ч.1); они утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна (ч.2); обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4).

Согласно п. 9.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06 ноября 2014 года N 427, юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства) представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов:

а) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца - при осуществлении рыболовства на судах, подающих судовые суточные донесения (далее - ССД);

б) на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты - за исключением рыболовства, осуществляемого на судах, подающих ССД.

Как следует из представленных материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении от 11.08.2020 г., а также представленного скриншота с электронной почты ООО «Склад», отчет был направлен привлекаемым лицом в адрес отдела организации и регулирования Росрыболовства 07 августа 2020 года в 10 час. 31 мин., таким образом, не выполнение ООО «Склад» обязанности по представлению в территориальный орган Росрыболовства сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов по состоянию на 05 августа 2020 года не позднее суток после указанной даты квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ верно.

То обстоятельство, что вылов рыбы в период с 15 мая 2020 года по настоящее время ООО «Склад» не осуществлялся, не является основанием для освобождения от возложенной на юридических лиц п. 9.1. вышеуказанных Правил обязанности по предоставлению отчетов.

Ссылку в жалобе на неверное указание места совершения ООО «Склад» административного правонарушения суд находит несостоятельной, поскольку должностным лицом адрес: ****** указан в качестве адреса, по которому ООО «Склад» необходимо было представить сведения.

Сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в материалах дела не содержится.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. При составлении протокола присутствовал уполномоченный представитель привлекаемого лица, от которого каких-либо ходатайств (в том числе об отложении рассмотрения дела) должностному лицу не поступало.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, имеются основания для изменения назначенного ООО «Склад» административного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, не входит в установленный ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ перечень правонарушений, административное наказание в виде административного штрафа на совершение которых не подлежит замене на предупреждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, совершенное ООО «Склад» административное правонарушение отвечает признакам ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, так как отсутствуют сведения, указывающие на причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, возникновение угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также на причинение в результате совершения административного правонарушения имущественного ущерба.

Назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено ООО «Склад» впервые.

Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из данного реестра от 19.10.2020 года № ******.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, имеются предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях основания для замены назначенного ООО «Склад» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 11 августа 2020 года № ****** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Склад» изменить.

Заменить назначенное ООО «Склад» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей на предупреждение.

В остальной части постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 11 августа 2020 года № ****** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Склад» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья подпись Е.А.Назарова