Приговор № 1-169/2018 1-31/2018 1-31/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-169/2018

П Р И Г О В О Р Дело № 1-31/2018

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе судьи Рукосуевой Е.В.

с участием государственного обвинителя Карамашева Н.В.,

потерпевшей ФИО1

обвиняемых ФИО2 и ФИО3,

защитника - адвоката Батычко Д.Г., представившего удостоверение № 52 ордер № 01 от 30 января 2019 года,

защитника Илющенко И.А., представившей удостоверение № 2078 ордер № 17 от 30.01.2019 года,

при секретаре Белозеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на <...>, не работающего, проживающего в <адрес> зарегистрирован по <адрес> не судимого,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средней специальным образованием, не замужем, не имеющей на иждивении, не работающе, проживающей в <адрес>, зарегистрирована <адрес>, не судимая,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

24 сентября 2018 года в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 совместно с ФИО3 находились по адресу: <адрес><адрес>, где распивали спиртное. Около 12 часов того же дня, когда спиртное закончилось, а денежных средств на приобретение спиртного у последних не было, у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором проживает Ю.Н. группой лиц по предварительному сговору. Действуя во исполнение которого, ФИО3 предложила ФИО2 незаконно проникнуть в жилище по указанному выше адресу и похитить имущество Ю.Н. с целью дальнейшей продажи и приобретения спиртного. На данное предложение ФИО2 согласился, тем самым вступил с ФИО3 в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел ФИО3 совместно с ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, пришли к дому <адрес>, расположенному по <адрес>, где ФИО2 путём <...>. После чего, ФИО2 совместно с ФИО3 через входную дверь вошли в помещение указанного дома, тем самым незаконно проникли в жилище, где ФИО2 прошел в зальную комнату, где с телевизора <...> тайно похитил плеер фирмы «<...> стоимостью <...> рублей, принадлежащий Ю.Н. В это время, ФИО3 находясь на кухне указанного дома, действуя совместно и согласованно с ФИО2 с электрической печи тайно похитила, принадлежащую Ю.Н. металлическую сковороду фирмы <...> стоимостью <...> рублей.

С похищенным имуществом ФИО2, совместно с ФИО3 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Ю.Н.. материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью признали вину в совершенном преступлении и поддержали заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая Ю.Н. и защитники не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимых, суд квалифицирует их действия по п. «а» ч.3ст. 158 УК РФ– как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии заключением судебно – психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <...> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, а обнаруживает признаки <...>. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях (л.д. 156-157)

В соответствии заключением судебно – психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <...>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается, но как <...> ФИО3 может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях (л.д. 207-208)

Суд, оценивая экспертные заключения, которое были даны компетентной экспертной комиссией, с учетом совокупности исследованных материалов уголовного дела в части характеризующих данных в отношении подсудимых, материалов представленных в ходе судебного заседания не находит оснований ставить их под сомнение и признает подсудимых ФИО2 и ФИО3 вменяемыми по отношению к содеянному.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие <...>, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба путем выдачи похищенного имущества суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление совершено подсудимым в ходе распития спиртных напитков, в силу опьянения он утратил контроль над своим поведением и совершил кражу, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, личность подсудимого, раскаявшегося в содеянном, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, суд так же считает возможным не применять к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п. « и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба путем выдачи похищенного имущества суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление совершено подсудимой в ходе распития спиртных напитков, в силу опьянения она утратила контроль над своим поведением и совершила кражу, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, личность подсудимой, раскаявшейся в содеянном, суд полагает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, суд так же считает возможным не применять к подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- <...> с пультом управления, металлическая сковорода <...> хранящиеся у потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей;

-Навесной замок, металлический гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курагинский», по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без штрафа и ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год, в течение которого подсудимые своим поведением должны доказать исправление.

Возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.

Обязать осужденного ФИО2 в течении 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу, продолжить наблюдение <...>.

Обязать осужденного ФИО4 в течении 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу, продолжить <...>

Вещественные доказательства:

- <...> хранящиеся у потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей;

-Навесной замок, металлический гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курагинский», по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Курагинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В.Рукосуева