Решение № 12-0579/2026 12-579/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-0579/2026

УИД: 77RS0020-02-2026-002444-77

12-579/2026


РЕШЕНИЕ

10 марта 2026 года адрес


Судья Перовского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Каршеринг Руссия» на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 035543101012512240117888 от 24.12.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 г. «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ПАО «Каршеринг Руссия»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» № 035543101012512240117888 от 24.12.2025года ПАО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», а именно: 16.12.2025 года в 16:43:08 по адресу: адрес, транспортное средство марки фио, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ПАО «Каршеринг Руссия», размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, а так же порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF 50167, свидетельство о поверке действительное до 09.01.2024 г.

Указанным постановлением ПАО «Каршеринг Руссия» назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось в Перовский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, указав, что ПАО «Каршеринг Руссия» оказывает услуги по предоставлению ТС в краткосрочную аренду (24 часов) на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности. Документ о принятии конкретного ТС в аренду оформляется в электронном виде, что отвечает требованиям действующего законодательства. Согласно данным программного обеспечения «Делимобиль», предполагаемое нарушение действующего законодательства произошло в период владения транспортным средством фио, который является клиентом ПАО «Каршеринг Руссия».

Защитник ПАО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направил, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявителем представлены: свидетельство о регистрации ТС, договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи ТС, детализация аренды клиента, выписка из программного обеспечения ПАО «Каршеринг Руссия», личный кабинет клиента, сведения о клиенте, арендовавшем в указанный период времени транспортное средство, копия паспорта, водительское удостоверение, платежное поручение, выписка из ЕГРЮЛ.

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений закона и полностью согласуются между собой. Данные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения указанный в постановлении автомобиль находился во владении и пользовании фио по договору аренды.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, суд находит обоснованными. В действиях ПАО «Каршеринг Руссия» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 г. «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства дают суду основания в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, привлеченного к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 г. «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращению, жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ПАО «Каршеринг Руссия» удовлетворить.

Постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 035543101012512240117888 от 24.12.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 г. «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Ашурова