Решение № 2-625/2019 2-625/2019~М-157/2019 М-157/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-625/2019

Дело № 2-625/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 13 февраля 2019 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Петровой О.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 января 2017 года банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого был предоставлен кредит в сумме 298 597 рублей, с плановым сроком погашения в 60 месяцев, под 29,5 % годовых. Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил в полном объеме. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года № 01/16 полное фирменное наименование банка и сокращенное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях о предоставлении кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п.п. 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком в установленные сроки не исполнено. По состоянию на 24 ноября 2018 года за период с 14 марта 2017 года по 29 ноября 2018 года у ответчика имеется задолженность в размере 307 527,95 рублей, из которых 294 107,87 рублей – задолженность по основному долгу, 2 488,67 рублей – задолженность по процентам, 3 831,41 рубль – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 307 527,95 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 275,28 рублей. Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал, пояснил, что действительно заключал кредитный договор, однако из-за ухудшения материальным положением, в связи с трудными жизненными обстоятельствами допустил просрочку платежей. Принимая во внимание его материальное положение, просит применить ст. 333 ГК и снизить размер неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию ответчика ФИО1, оценив имеющиеся доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819 - 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита усматривается, что ответчик просит предоставить ему кредит в сумме 220 000 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 19,9% годовых (л.д. 19-20).

Согласием заемщика от 14 января 2017 года ФИО1 подтвердил свое согласие на индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», согласно которым кредитный лимит 298 597 рублей, срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита – 14 января 2022 года (плановая дата погашения), процентная ставка по кредиту – 29, 50 %, количество платежей – 60, размер платежа – 9 590 рублей (л.д.9-11).

В соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (п. 1.5). В соответствии с п. 1.7 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором.

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку, при этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав Платежа, который следует через Платеж после пропущенного Платежа, увеличивая его размер. В случае пропуска Платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в первый раз. Банк вправе направить клиенту Заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в Заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления Клиенту (п. 6.2-6.4.1 Условий).

Согласно графику платежей в отношении клиента ФИО1 размер ежемесячного платежа составляет 9 590 рублей, размер последнего платежа составляет 6 012,33 рублей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета № заемщика ФИО1 за период с 14 января 2017 года по 28 ноября 2018 года (л.д. 36-38).

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк » на Публичное акционерное общество « Почта Банк » и ПАО «Почта Банк », о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016 года сер. 77 № №).

Заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов по заключенному между сторонами кредитному договору 23 октября 2017 года Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование об обеспечении наличия на счете, открытом в соответствии с Договором, денежных средств в сумме 359 610,84 рублей не позднее 23 ноября 2017 года (л.д. 41).

В подтверждение неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору истцом был представлен в суд расчет задолженности по состоянию на 29 ноября 2018 года, согласно которому сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № составляет 307 527,95 рублей, из которых 294 107,87 рублей – задолженность по основному долгу, 2 488,67 рублей – задолженность по процентам, 3 831,41 рубль – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям.

До настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 марта 2016 года.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд принимает во внимании конкретные обстоятельства дела, материальное положение ответчика, учитывая, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования, а так же заявление ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с данным исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 275,28 рублей, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями (л.д. 5,6), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать эти расходы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 14 января 2017 года в размере 304 696 (триста четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 54 копейки, из которых: 294 107 (двести девяносто четыре тысячи сто семь) рублей 87 копеек - задолженность по основному долгу, 2 488 (две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 67 копеек - задолженность по процентам, 7 100 (семь тысяч сто) рублей - задолженность по комиссиям, 1 000 (одна тысяча) рублей - задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 275 (шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей 28 копеек, а всего 310 971 (триста десять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2019 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись М.В. Вишневецкая