Решение № 2-1339/2019 2-1339/2019~М-988/2019 М-988/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1339/2019

Дело № 2-1339/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Мох Е.М.,

при секретаре: Соловей Г.В.,

с участием представителя истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, третье лицо нотариус города Севастополя ФИО3 ФИО8, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, третье лицо Нотариус города Севастополя ФИО3 ФИО9 о снятии запрета на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, наложенный нотариусом города Севастополя ФИО3 в связи с обеспечением договора ипотеки от 13.11.2006 г.

Гражданка ФИО2, № года рождения, по договору Ипотеки от 13.11.2006 г. приобрела недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <...> что подтверждается ипотечным договором.

23.01.2019 г. истец подала документы на получение государственной услуги по регистрации права общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>.

07.02.2019 г. от Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя истец получила уведомление о приостановке государственной регистрации в связи с тем, что согласно сведениям, имеющимся в Севреестре, на объект и субъект недвижимого имущества по вышеуказанному адресу наложен арест нотариусом города Севастополя ФИО3 от 13.11.2006 г. Данный арест был наложен в связи с ипотечным договором. По договору ипотеки срок возврата кредита установлен не позднее 13.11.2016 года, истец полностью погасила долг по договору 18.02.2015 г., что подтверждается уведомлением об аннулировании долга и справкой о полном погашении обязательств по кредитному договору <***> от 13.11.2006 и прекращении договора ипотеки.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, направила в суд своего представителя ФИО1, которая заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо нотариус города Севастополя ФИО3 ФИО10 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пункт 51 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено, что согласно Свидетельству о праве собственности на жилье от 19.01.1995 г. и договору дарения доли квартиры, ФИО2 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>

Согласно Уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 07.02.2019 г. № 91/001/006/2019-85 государственная регистрация права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> приостановлена в связи с тем, что согласно сведениям, имеющимся в Севреестре, на объект и субъект недвижимого имущества по вышеуказанному адресу наложен арест нотариусом города Севастополя ФИО3 от 13.11.2006 г.

Как видно из дела, 13.11.2006 года между АКБ «УкрСиббанк» и ФИО2 заключен кредитный договор сроком до 13.11.2016 г., а также договор ипотеки на вышеуказанную квартиру.

Согласно справки, выданной ПАО «УкрСиббанк», он просит в связи с полным выполнением обязательств ФИО2 по кредитному договору <***> от 13.11.2006 г. и прекращением договора ипотеки, удостоверенного 13.11.2006 г. частным нотариусом ФИО3, зарегистрировать в государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество прекращение ипотеки и снятие запрета отчуждения объекта недвижимости, являющегося предметом ипотеки по вышеуказанному ипотечному договору, а именно квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку ФИО2 по кредитному договору <***> от 13.11.2006 г. обязательства по возврату кредита перед банком выполнила. Каких-либо иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в судебное заседание не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено.

Судом также учитывается и то обстоятельство, что право истца на спорное имущество никем, в том числе ответчиком, не оспаривается и не оспаривалось, данных, свидетельствующих об обратном, в судебное заседание стороной ответчика не представлено, судом не установлено.

Таким образом, поскольку в результате запрета на отчуждение имущества, ФИО2 лишена возможности осуществлять свои права, что влечет нарушение ее прав и законных интересов, требования об освобождении от ареста недвижимого имущества, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, третье лицо нотариус города Севастополя ФИО3 ФИО12, об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и запрещения на осуществление регистрационных действий, наложенных нотариусом города Севастополя ФИО3 от 13.11.2006 года, по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Нахимовский районный суд в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2019 года.