Решение № 12-514/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-514/2020

Дело № 12-514/2020

22RS0068-01-2020-003296-89


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ ....

Судья Центрального районного суда .... Быхун Д.С., рассмотрев протест прокурора .... ФИО1 на определение старшего инспектора ОУУП и ПДН ПП «Южный» ОП по .... УМВД России по .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего инспектора ОУУП и ПДН ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 от 16 марта 2020 года № 1033/2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

На указанное определение прокурором Центрального район г.Барнаула ФИО1 принесен протест, в котором просит определение отменить, возвратить материал на новое рассмотрение должностному лицу.

В обоснование указывает, что вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО3 признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ошибочен, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение последней противоправных действий в отношении ФИО4

В судебном заседании законный представитель ФИО3 – ФИО5 поддержал доводы протеста, пояснил, что в силу роста его дочь не могла причинить ФИО4 телесные повреждения в том виде, в котором они описаны в заключении эксперта.

Старший помощник прокурора Центрального района г.Барнаула Ефимова О.Н. доводы протеста поддержала, просила возвратить административный материал на новое рассмотрение должностному лицу.

ФИО3, ФИО4 и его законный представитель ФИО6 не явились, извещены надлежаще, на отложении дела не настаивали, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы настоящего дела, материал по факту причинения ФИО4 телесных повреждений, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ч.3 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч.4 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2019 года законный представитель ФИО4 – ФИО6 обратилась в пункт полиции «Южный» ОП по Центральному району Управления МВД России по г.Барнаулу с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3, указав, что последняя 07 сентября 2019 года в 21 час 30 минут в районе дома № 19 по ул.Чайковского в г.Барнауле нанесла ФИО4 удар головой в область верхней губы, а также несколько ударов в область паха и бедер, чем причинила телесные повреждения и физическую боль.

8 сентября 2019 года должностным лицом ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 9 сентября 2019 года № 4722 у ФИО4 обнаружен кровоподтек /1/ на верхней губе по средней линии с распространением на розовую кайму и слизистую губы, ссадина /1/ на шее слева, которые образовались от действия тупых твердых предметов, не причинили вреда здоровью, возникли за 1-2 суток до момента осмотра, могли возникнуть 07 сентября 2019 года. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, множественность и локализацию, можно исключить. Других телесных повреждений, в том числе в области паха и левой нижней конечности, не обнаружено.

Определением старшего инспектора ОУУП и ПДН ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 от 16 марта 2020 года № 1033/2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку последняя к моменту совершения административного правонарушения не достигла возраста шестнадцати лет. При этом указано, что в действиях ФИО3 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО3 признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимыми доказательствами и их достаточной совокупностью не подтверждается.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление), при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, должностным лицом вывод о причинении ФИО3 телесных повреждений ФИО4 основан на заключении эксперта от 09 сентября 2019 года № 4722, которое нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку в нарушение требований ч.4 ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 и ее законный представитель с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы до ее проведения ознакомлены не были, в связи с чем заключение данной экспертизы не могло быть положено в основу выводов о виновности последней в совершении правонарушения.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО3 признаков состава объективной стороны административного правонарушения, кроме объяснений ФИО4, материалы дела не содержат. При этом допрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 факт нанесения ФИО3 побоев ФИО4 не подтвердили, другие очевидцы вышеуказанных событий установлены не были, видеозапись факта общения последних обнаружена не была.

Учитывая, что в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а материалами дела причинение ФИО4 телесных повреждений и физической боли действиями ФИО3 не подтверждается, вывод должностного лица о наличии в действиях последней признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит исключению с изменением определения в данной части.

При этом, принимая во внимание, что законным представителем ФИО4 определение не обжалуется, оснований для отмены определения и возвращения административного материала должностному лицу на новое рассмотрение не нахожу, поскольку это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

протест прокурора .... ФИО1 удовлетворить частично.

Определение старшего инспектора ОУУП и ПДН ПП «Южный» ОП по .... УМВД России по .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № изменить, исключив из его мотивировочной части вывод о наличии в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части определение оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Центральный районный суд .....

Судья Д.С. Быхун