Решение № 02-0940/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 02-0940/2025

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес ... года

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а к С... о расторжении письменного соглашения между физическими лицами от ...... года, взыскании суммы задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г..., уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просит расторгнуть письменное соглашение, взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ...... Г... передал С... денежные средства в размере сумма на строительство автомастерской, что подтверждается распиской. Согласно условиям письменного соглашения (расписки) от ...... истец передал денежные средства ответчику, а ответчик принял на себя обязательство по строительству автомастерской и передаче денежных средств истцу в размере 50% от прибыли. В соглашении также определено, что при расторжении договора (не ранее чем через один год) купленное оборудование, стоимость которого без учета амортизации входит в сумму вклада, переходит в собственность истца. Истец ... направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств, и возврате денежных средств, переданных в качестве инвестиций, которое ответчик проигнорировал.

Решением Чертановского районного суда адрес от ... года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... года, отказано в удовлетворении исковых требований иску Г.... к фио о расторжении соглашения, взыскании денежных средств.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ... года решение Чертановского районного суда адрес от ... года, апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Истец Г... в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности фио, адвоката по ордеру фио, которые заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик С... в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание адвоката фио, который против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, допросив свидетелей фио, фио, фио, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 49 от 25 декабря ... г. "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК адресадрес процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что ...... между истцом и ответчиком заключено соглашение, в соответствии с которым истец передал денежные средства в размере сумма ответчику на строительство автомастерской, с условием возврата вложенных денежных средств в размере 50% от прибыли данного предприятия. При расторжении договора (не ранее чем через 1 год) купленное оборудование, стоимость которого без учета амортизации входит в сумму вклада, переходит в собственность истца.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, при обращении в суд с иском истец указывает на факт заключения между сторонами смешанного договора, обладающего признаками инвестиционного договора, а также договора подряда, в связи с неисполнением которого он обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора.

Предметом соглашения является вклад истца в предприятие в денежной форме и вклад ответчика в форме создания мастерской, с условием возврата истцу вложенных денежных средств в размере 50 % от прибыли данного предприятия, и возврата купленного оборудования при расторжении договора.

Таким образом, передача истцом денежных средств не имела условий о срочности и возвратности той же суммы (вложенной), а предусматривало истцу возврат денежных средств в размере 50 % от прибыли предприятия.

В период с апреля по август ... ответчик оборудовал помещение, расположенное по адресу: адрес фио под мастерскую по тюнингу автомобилей и изготовлению других композитных материалов на заказ, которое функционировало как автомастерская в период с апреля ...... и ежемесячной оплатой аренды в сумме сумма С апреля 2019 по март ... автомастерская переехала в другое помещение, расположенное по адресу: адрес, с ежемесячной оплатой аренды в сумме сумма Также ответчик нанял сотрудника фио, с оплатой услуг в размере сумма в месяц и 40% от заказа. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей фио, фио, фио, которые показали, что по вышеуказанным адресам располагалась автомастерская с соответствующим оборудованием. Кроме того, факт того, что до весны ... ответчик арендовал помещение для мастерской, занимался его обустройством, в дальнейшем указывал, что знал об аренде помещений и привлечении фио для выполнения работ, но не был доволен стоимостью аренды (полагал завышенной), а также размером выплат фио, истцом не оспаривался, о чем указано в его дополнительных объяснениях, апелляционной жалобе и объяснениях, зафиксированных в протоколе судебного заседания от ...

Как следует из объяснений сторон, весной ... года стороны прекратили деятельность автомастерской, и ответчик передал все имеющееся оборудование истцу.

Таким образом, анализируя положения настоящего соглашения, суд приходит к выводу о том, что каких-либо договорных отношений между сторонами не возникло, ввиду того, данное соглашение с учетом его предмета и прав/обязанностей не подпадает не под один тип договора, и по существенности условий не совпадает с установленными ГК РФ договорам, даже с учетом возможности заключения смешанного договора, не сочетает в себе несколько видов договора.

Между тем, данное соглашение содержит условия о взаимных обязанностях сторон, обязанность истца по передаче денежных средств истцом была исполнена, как и обязанность ответчика по организации автомастерской. То есть соглашение указывает на совместную деятельность сторон. Данное соглашение не является договором займа или иным соглашением о пользовании денежными средствами с обязательством их возврата.

Сведений об извлечении прибыли из деятельности автомастерской материалы дела не содержат, при этом объяснениями сторон, показаниями свидетелей подтверждается факт того, что автомастерская была организована, необходимое оборудование в ней имелось, услуги по ремонту автомобилей, запчастей оказывались, таким образом, денежные средства, переданные истцом ответчику на указанные цели, были использованы на достижение цели, согласованной в соглашении. Исходя из текста соглашения, усматривается, что стороны договорились осуществлять деятельность для получения прибыли, то есть на свой риск.

В материалы дела представлены документальные подтверждения несения расходов со стороны ответчика, которые в том числе, соглашением не предусматривались.

Оснований для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям суд не находит, учитывая, что соглашение срока его исполнения не содержит, в том числе, ответчик арендовал помещение для обустройства мастерской, занимался его обустройством, закупил оборудование, следовательно, условия соглашения исполнял, и лишь после указанного периода истцу (как следует текста иска и пояснений в судебном заседании) стало известно о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств. При этом, в суд истец обратился в пределах трех лет, с момента как узнал о нарушении своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...фио к С... о расторжении письменного соглашения между физическими лицами от ...... года, взыскании суммы задолженности, процентов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ... г.