Решение № 2-1350/2018 2-1350/2018~М-1255/2018 М-1255/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1350/2018

№ 2-1350/18


Решение

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО РСТК и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение страхователю выдан страховой полис ССС №, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО РСТК исключено из Соглашения о ПВУ.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 со счета ООО «СК «Согласие» произведено списание денежных средств в общем размере 92 356 рублей 47 копеек по инкассовым поручениям. По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС № выявлено, что на момент ДТП ФИО2 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационных выплат у истца возникло право регрессного требования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 632 рубля 99 копеек.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, но денежные средства до настоящего момента не поступили. Истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в порядке регресса в размере 56 632 рубля 99 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 1898 рублей 99 копеек.

В судебное заседание ФИО3 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Суд принимает во внимание признание иска ответчиком и полагает возможным постановить решение в порядке, предусмотренном ч.3 ст.173, ч.4ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, суд полагает заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на общую сумму в размере 1 898 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Российского Союза Автостраховщиков, расположенного по адресу: <адрес>.3, № от ДД.ММ.ГГГГ года сумму задолженности в порядке регресса в размере 56 632 рубля 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 898 рублей 99 копеек, итого 58 531 рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд в течение месяца.

Судья