Решение № 2-2459/2017 2-2459/2017~М-2328/2017 М-2328/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2459/2017

2-2459/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани

в составе: судьи Мухтаровой Д.Г.,

при секретаре Барковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Базаралиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация» к ПЛН, ПВВ, ПВВ о выселении, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация» обратилось в суд с иском к ПЛН, ПВВ, ПВВ о выселении, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «... <адрес> на основании договора купли-продажиквартиры объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных домовой книги на регистрационном учете и проживают в указанной квартире состоят: ПЛН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ПВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ПВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в адрес ответчиков направлялись уведомления с требованием освободить недвижимое имущество, которые ответчики проигнорировали. Таким образом, ответчики нарушают права истца. Просят выселить ПЛН, ПВВ, ПВВ из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, снять с регистрационного учета ПЛН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ПВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ПВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскать с ПЛН, ПВВ, ПВВ расходы по оплате государственной пошлины в ... рублей.

В судебном заседании представители истца генеральный директор ООО «Эксперт-консалтинг» КАА, САВ исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ПЛН, ПВВ, ПВВ в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ПЛН просила в письменном ходатайстве отложить рассмотрение дела, по причине невозможности участия ее представителя КГИ по болезни в судебном заседании. Суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела, признав причину, указанную ответчиком, не уважительной для отложения рассмотрения дела.

Ходатайство ответчика ПЛН оставлено без удовлетворения на том основании, что время судебного заседания было согласовано заранее, неявка представителя ответчика не освобождает самого ответчика от обязанности по явке в суд либо сообщения суду о причинах своей неявки по уважительной причине; предусмотренных гражданско-процессуальным законом оснований к отложению судебного заседания не установлено, что исключает возможность отложения рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, с согласия представителей истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на сновании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и АО «Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Указанная квартира в настоящее время принадлежит АО «Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация» на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире по адресу: <адрес> «Б», <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики ПЛН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ПВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ПВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, ответчики нарушают права истца предусмотренные п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец предлагал ответчикам освободить указанное жилое помещение. Однако ответчики отказались.

Поскольку ответчики проживают в указанном жилом помещении без законных оснований, в добровольном порядке отказались освободить жилое помещение, исковое требование подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о снятии ответчиков ПЛН, ПВВ, ПВВ с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Однако, согласно п.2 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N713, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы.

В соответствии с п. 6.15 Инструкции о применении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 393, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившими право пользования жилыми помещениями, производится органами регистрационного учета на основании представленных заинтересованными физическими и юридическими лицами надлежаще заверенных копий вступивших в законную силу решений судов.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков ПЛН, ПВВ, ПВВ с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес>», <адрес>.

В связи с этим, учитывая положения вышеназванных нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу, что требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета не подлежат рассмотрению в порядке гражданского производства, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы подтверждены истцом приложенными письменными доказательствами, а именно квитанцией на сумму ... рублей за оплату государственной пошлины.

Учитывая положения п.2 ст.322 ГК РФ, главы 7 ГПК РФ, регулирующих вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 6000 в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 196-198,199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акцинерного Общества «Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация» к ПЛН, ПВВ, ПВВ о выселении, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Выселить ПЛН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ПВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ПВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «<адрес><адрес>.

Взыскать с ПЛН, ПВВ, ПВВ в пользу АО «Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация» оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ... рублей в солидарном порядке.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

Судья подпись Д.Г. Мухтарова