Апелляционное постановление № 22-923/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 4/8-1/2025

Судья Гурова Е.В. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3, с участием прокурора ФИО4, адвоката ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 на постановление Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника Пятигорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО7

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства и регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> получено и принято к исполнению по территориальности личное дело осужденного ФИО7, в связи с чем, на условно осужденного заведено личное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет, в соответствии со ст. ст. 11, 12, 15, 190 УИК РФ, ст. ст. 73 и 74 УК РФ осужденному ФИО7 дополнительно разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания, обязанности возложенные на него судом, а также ответственность за их неисполнение, о чем повторно отобрана от осужденного расписка и выдана соответствующая памятка.

В период испытательного срока осужденным ФИО7, было допущено нарушение порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем, ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, и согласно постановлению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на один месяц, а также повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания и ответственность за их неисполнение.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО7, был под роспись предупрежден о необходимости явки в Уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ для регистрации, однако в назначенный день, не прибыл, в связи с чем, был вызван дополнительно в телефонном режиме инспектором, для дачи объяснения по допущенному факту нарушения порядка и условий отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный явился в уголовно-исполнительную инспекцию. В ходе проведенной беседы и в своем письменном объяснении, пояснил, что не явился в Уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительной причины, поскольку забыл о необходимости явки в назначенный ему день, полагая, что ему необходимо явиться позже, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 190 УИК РФ ФИО7 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, а также разъяснено, что в суд будут направлены материалы его личного дела для решения вопроса о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности судом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пятигорского городского суда <адрес> осужденному продлен испытательный срок на 01 месяц и возложена дополнительная обязанность.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО7 вновь не явился на регистрацию в УИИ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный явился Уголовно-исполнительную инспекцию, где в ходе проведенной беседы пояснил, что не явился для регистрации без уважительной причины, поскольку забыл о необходимости явки в назначенный ему день, в связи с чем, ему вновь было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и разъяснено под роспись, о том, что материалы его личного дела будут направлены в суд для решения вопроса об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО7 вновь не явился на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию в назначенный ему день. Позже был осуществлен выезд по месту жительства проживания осужденного, в ходе которого было установлено, что на протяжении последних трех недель он по данному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного было начато проведение первоначальных розыскных мероприятий, в ходе которого были направлены запросы в различные учреждения и иные доступные источники информации, проверены адреса возможного места его нахождения осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пятигорского городского суда <адрес> в удовлетворении представления начальника Пятигорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> было отказано, в связи с неявкой осужденного в судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не установлением местонахождения осужденного ФИО7 материалы первоначальных розыскных мероприятий были направлены в отделение розыска УФСИН России по <адрес> для объявления его в Федеральный розыск.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Пятигорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в Пятигорский городской суд <адрес> с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного ФИО7

Постановлением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника Пятигорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> удовлетворено.

Не согласившись с постановлением суда, в апелляционной жалобе адвокат ФИО6 считает его незаконным, несправедливым, а выводы суда, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, сотрудниками Пятигорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> было предпринято недостаточное количество первоначальных мероприятий направленных на установление местонахождения его подзащитного, в связи с чем, ФИО7 незаконно объявлен в Федеральный розыск. Не проверена версия ФИО7 о его выезде в <адрес> в командировку. Считает, что рассмотрение представления начальника Пятигорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отсутствии ФИО7 является грубейшим нарушением его процессуальных прав. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из положений, предусмотренных ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное неисполнение обязанностей.

Согласно представленному материалу, ФИО7 своевременно и надлежащим образом были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором суда, а также ответственность за их несоблюдение. Однако он в течение испытательного срока неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания, о чем подробно изложено выше.

Суд первой инстанции, проверив представленные материалы, с учетом сведений о личности ФИО7, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления начальника Пятигорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, установив, что осужденный, систематически, то есть более двух раз в течение года нарушил возложенные на него судом обязанности. Выводы суда о наличии оснований для отмены условного осуждения основаны на данных, имеющихся в представленных суду материалах, а также в материалах личного дела осужденного, соответствуют им, надлежаще мотивированы в постановлении. Не оставляет суд без внимания и то обстоятельство, что осужденный ФИО7 был объявлен в федеральный розыск.

Обстоятельства, дающие основания для удовлетворения ходатайства начальника Пятигорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, установлены судом с учетом имеющихся в деле сведений, ходатайства участников процесса разрешены в установленном порядке, сведений о нарушении права осужденного на защиту материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении лица, скрывшегося от контроля и объявленного в розыск, может быть рассмотрено в судебном заседании без его участия, с участием защитника в целях обеспечения процессуальных прав условно осужденного.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления начальника Пятигорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбывания назначенного наказания, после его фактического задержания, судом определен правильно, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили либо ограничили права участников процесса и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката ФИО6, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника Пятигорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО7, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья