Решение № 2-220/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-602/2024~М-524/2024

К делу № 2-220/2025

УИД 23RS0035-01-2024-000782-10

Категория 2.213


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская 07 апреля 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кононовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов, мотивируя его тем, что 08.11.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № путем совершения истцом действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии с данным заявлением ответчик просила банк открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, предоставить банковскую карту, установив лимит для осуществления кредитования расходных операций по счету. Проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (договор о карте), выпустил карту и осуществлял кредитование счета. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно в размере не менее минимального платежа. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла свою обязанность по оплате ежемесячных платежей, банк потребовал погашения всей задолженности, выставив с этой целью должнику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. Судебный приказ на взыскание с ФИО2 задолженности отменен по заявлению должника, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору от 08.11.2005 за период с 08.11.2005 по 21.07.2024 в размере 166 091,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4521,84 руб.

Ответчик ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 представила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности. В обоснование возражений указано, что последняя оплата по возврату кредита произведена ответчиком в период с 12.04.2008 по 11.05.2008 в размере 6500 руб., а 11.09.2008 истец предъявил заключительный счет-выписку об оплате всей сумы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, определив данной датой начало исчисления срока исковой давности. Срок возврата задолженности установлен до 11.09.2008. Срок исковой давности пропущен истцом еще до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Доказательств прерывания срока исковой давности истцом не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежаще в соответствии с требованиями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представитель истца указал, что суду доверяет, исковые требования поддерживает в полном объеме.

От ответчика ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО3 поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя. Ответчик просила удовлетворить ее ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

С учетом требований статей 166, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (сменила фамилию на «Шаповал», согласно записи акта о заключении брака Отдела ЗАГС Борзинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету (том 1 л.д. 5-6).

Согласно Условиям договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты (том 1 л.д. 7-12). Подписывая заявление, ответчик согласилась с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты.

08.11.2005 банк открыл ответчику банковский счет №, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №, впоследствии осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета (том 1 л.д. 13-15).

Ответчик своей подписью в заявлении от 08.11.2005 подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В период с 12.03.2006 по 29.03.2008 ответчиком совершены финансовые операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета за указанный период.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи с чем банк сформировал и выставил 12.08.2008 заключительный счет на сумму 166 091,83 руб. со сроком оплаты до 11.09.2008 (том 1 л.д. 16).

Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика по договору кредитной карты составляет 166 091,83 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом (том 1 л.д. 4).

В связи с образовавшейся задолженностью по договору кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края 21.12.2021 по гражданскому делу № 2-1598/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от 08.11.2005 за период с 08.11.2005 по 11.09.2008 в размере 166 091,83 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2260,92 руб.

Определением этого же мирового судьи 02.05.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (том 1 л.д. 17-18).

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (пункт 2 статьи 196 ГК РФ).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу нормативных предписаний пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Так, заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

Фактически, выставление заключительного счета является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и статьей 14 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному минимальному платежу банку стало известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж. По истечении установленного заключительным счетом-выпиской срока оплаты от 12.08.2008 банку стало известно о нарушении своего права на возврат истребованной суммы задолженности в полном объеме, образовавшейся по состоянию на 11.08.2008 в размере 166 091,83 руб.

Согласно представленному истцом расчету последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком на счет 12.04.2008, в последующем внесение денежных средств в счет погашения задолженности не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

Представленный в материалы дела расчет задолженности сформирован банком за период с 08.11.2005 по 12.08.2008.

АО «Банк Русский Стандарт» 12.08.2008 заемщику выставлен заключительный счет-выписка об оплате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом до 11.09.2008 в размере 166 091,83 руб.

Выписка из лицевого счета заемщика сформирована банком по состоянию на 11.09.2008, сведений о погашении ответчиком истребованной банком задолженности материалы дела не содержат.

Вместе с тем с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2005 по состоянию на 11.09.2008 в размере 166091,83 руб. за период с 08.11.2005 по 11.09.2008, суммы государственной пошлины истец обратился только в 2021 году (21 декабря), судебный приказ, вынесенный 21.12.2021, отменен 02.05.2024 по заявлению должника, настоящее исковое заявление поступило в районный суд 30.07.2024, дата отправки настоящего иска в суд – 29.07.2024.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204 ГК РФ во взаимосвязи с вышеприведенными правовыми разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им исковым требованиям, с учетом того обстоятельства, что последний платеж по кредиту ответчик совершил 12.04.2008, не исполнил требование кредитора об оплате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок до 11.09.2008, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился только 21.12.2021, то есть за пределами срока исковой давности, соответственно, срок исковой давности на дату подачи в районный суд настоящего искового заявления 29.07.2024 – истек.

Принимая во внимание, что заявление о вынесении судебного приказа и рассматриваемое исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» было подано за пределами срока исковой давности, оснований для применения положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ не имеется.

Стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

В связи с изложенным срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен, поскольку составляет более трех лет.

Исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, установив факт того, что исковые требования предъявлены с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2005 в размере 166 091,83 руб. в полном объеме, поскольку требования заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 08 ноября 2005 года в размере 166 091,83 руб. и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 18 апреля 2025 года.

Председательствующий: В.В. Кононова