Решение № 2-1727/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1727/2019

Дело №

Поступило в суд 15.04.2019.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской

С участием прокурора Г.М. Закировой

При секретаре А.В. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниценко О. Г. к Харьковскому А. АлексА.у о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ниценко О.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершено преступление по № УК РФ, в результате которого причинен материальный ущерб в размере № руб. - расходы на погребение дочери истца <данные изъяты> поминальные обеды, а также убытки в виде затрат по расходам на явку на следственные действия (проезд к месту их совершения и обратно к месту проживания). Кроме того, истцом понесены затраты на погребение. Общая стоимость ущерба от преступления составляет <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1094 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Харьковского А. АлексА.а в счет возмещения материального ущерба и убытков от преступления сумму в размере <данные изъяты> руб.

Истец Ниценко О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Ниценко О.Г. – Ткаченко Г.А. в судебном заседании заявленные Ниценко О.Г. требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Харьковский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым требования истца удовлетворить частично, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Харьковский А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ, ему назначено наказание в виде лишении свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на <данные изъяты> (л.д. 2-9).

Из данного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. Харьковский А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным легковым автомобилем <данные изъяты>, г/н №, с тремя пассажирами в салоне – <данные изъяты> несовершеннолетней <данные изъяты> и малолетней <данные изъяты> нарушил требования п. 1.3, п. 2.7, п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля в левый кювет по ходу движения в р.<адрес>, в результате чего Харьковский А.А. по неосторожности причинил пассажиру <данные изъяты> телесные повреждения, которые оценены как тяжкий вред здоровью, и повлекли ее смерть.

<данные изъяты> являлась потерпевшей по данному уголовному делу.

Постановлением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Харьковский А.А. освобожден от отбывания основного наказания, назначенного ему приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.<данные изъяты>, в связи с тяжелой болезнью (л.д. 44-45).

Разрешая требования истца о возмещении расходов на погребение <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Статья 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

При определении суммы подлежащих взысканию расходов на погребение в пользу истца, суд с учетом положений ФЗ «О погребении и похоронном деле», определяет состав действий по погребению (соответственно и расходов), в который включаются приобретение ритуальных принадлежностей, услуги по захоронению.

Из представленных документов следует, что истцом были понесены расходы по оплате поминального обеда в день похорон ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., оплата автобуса до кладбища – ДД.ММ.ГГГГ руб. (л.д. 11, 21).

Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку были понесены истцом в связи с захоронением. Данные расходы являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, проводимым в день похорон и относятся к числу мероприятий по достойным похоронам умершего человека.

Разрешая требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на поминальные обеды на девятый и сороковой день после смерти <данные изъяты> (поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., поминальный обед от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.), суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку на основании вышеприведенных норм закона поминальные обеды на <данные изъяты>й день после смерти выходят за пределы обрядовых действий, непосредственно связанных с погребением умершего.

При разрешении требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных <данные изъяты> в связи с оплатой проезда к месту совершения процессуальных действий, проведения судебных заседаний (л.д. 10), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В части 2 ст. 131 УПК РФ перечислены виды процессуальных издержек, к которым относятся, в том числе: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

При этом, исходя из положений п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанный в ч. 2 ст. 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

Из разъяснений, указанных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 42 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», следует, что к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», следует, что на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Из разъяснений, указанных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 42 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"» следует, что в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», следует, что если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Таким образом, вопрос о возмещении потерпевшему расходов, понесенных в рамках рассмотрения уголовного дела, подлежит рассмотрению по нормам уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем требования <данные изъяты> о взыскании с ответчика вышеуказанных расходов, понесенных в рамках рассмотрения уголовного дела, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований ФИО1 о возмещении расходов, понесенных ФИО1 в связи с оплатой проезда к месту совершения процессуальных действий, проведения судебных заседаний, подлежит прекращению.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере № руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о возмещении расходов, понесенных, в связи с оплатой проезда к месту совершения процессуальных действий, проведения судебных заседаний – прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес>.

Судья-