Решение № 2-277/2019 2-277/2019~М-105/2019 М-105/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2-277/2019

Дело № 2-277/2019

24RS0007-01-2019-000140-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года с.Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

При секретаре: Жигаловой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, нарушевшего п. 10.1 Правил дорожного движения согласно административным материалам) автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены технические повреждения.

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. принадлежащее ООО «СИБСКАНСЕРВИС ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЬ», которым в момент ДТП управлял водитель Ш, было застраховано в СПАО «Ингосстрах», по полису <данные изъяты>.

На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Сюрвей-сервис», счета на оплату № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит-сервис», стоимость ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рублей 60 копеек.

По полису «<данные изъяты>» было выплачено страховое возмещение в сумме 259515,60 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 259515,60 рублей, а также понесенные расходы по уплате услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5795,16 рублей. рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением о вручении. Уведомление ответчиком получено.

Изложенное дает суду достаточные основания признать ответчика, участвующего в деле, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем его неявка в судебное заседание не может служить препятствием к его рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, нарушевшего п. 10.1 Правил дорожного движения согласно административным материалам) автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> были причинены технические повреждения.

Согласно справке о ДТП, столкновение произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД водителем ФИО1, который управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>,

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Ш отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 являлся водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована не была.

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ООО «СИБСКАНСЕРВИС ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЬ», которым в момент ДТП управлял водитель Ш, было застраховано в СПАО «Ингосстрах», по полису <данные изъяты>.

На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Сюрвей-сервис», счета на оплату № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит-сервис», стоимость ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 259515 рублей 60 копеек.

По полису «<данные изъяты>» было выплачено страховое возмещение в сумме 259515,60 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма убытка составляет 259515 рублей 60 копеек(страховое возмещение выплаченное ООО «СИБСКАНСЕРВИС ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЬ», по полису <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, исходит из наличия в дорожно-транспортном происшествии вины водителя ФИО1., который в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ш

Поскольку истец во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату ООО «СИБСКАНСЕРВИС ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЬ», страхового возмещения за причиненный ущерб в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и в силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы убытков в размере 259515 рублей 60 копеек

С учетом указаний в справке о дорожно-транспортном происшествии повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также выводов оценщика, согласующихся с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, оснований ставить под сомнение акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, счет № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность данных вышеуказанных акта осмотра и счета и свидетельствующих о неверном определении или завышении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля суду, самостоятельно доказательств в подтверждение своей позиции не представлено, суд считает, что размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца должен быть определен в соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и счетом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которые принимаются судом в качестве допустимых доказательства по делу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, предъявленных им к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании п.4.8 ст.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ»(дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору) по делам, переданным по Акту приема-передачи дел. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производится авансовый платеж в размере 500 рублей за подготовку искового заявления для направления в суд.

Согласно п.4.9 ст.1 указанного Договора(дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору) по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 1500 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживания информации о принятии искового заявления к производству.

Исковое заявление подготовлено представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», понесенные СПАО «Ингосстрах» в виде оплаты юридических услуг составили 2000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5795 рублей 16 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 259515 рублей 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5795 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течении месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М.Толстых

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в деле № 2-277/2019 Богучанского районного суда.

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю.Жигалова