Приговор № 1-363/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-363/2017... Именем Российской Федерации г. Нижний Новгород 21 июля 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е., при секретаре судебного заседания Грушиной Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1 защитника-адвоката: Лифановой Н.А., представившей удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, (данные обезличены) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов 20 мин. ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, через свой сотовый телефон посредством сети интернет через сайт, решил заказать наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. После чего, ФИО2, находясь на (адрес обезличен), через один из платежных терминалов магазина «(данные обезличены)», осуществил платеж в сумме (данные обезличены) за приобретение наркотического средства. После оплаты необходимой суммы ФИО2 на телефон поступило сообщение с адресом закладки: (адрес обезличен), сбоку дома у гаража, откуда ему необходимо забрать наркотическое средство. ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, действуя умышленно, направился на (адрес обезличен), где (ДД.ММ.ГГГГ.). около 17 час. у (адрес обезличен) на дорожке у гаража, обнаружил закладку с наркотическим средством, находящимся в полимерном пакетике, поднял его с земли, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, которое согласно справки о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), является смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены) и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. (№) (в редакции постановления Правительства РФ от 23.06.2014г. №578). Масса представленного на исследование вещества (смеси) в пакетике составила (данные обезличены), что является значительным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО2 спрятал в карман куртки, надетой на нем, и стал незаконно,, без цели сбыта, умышленно хранить при себе, с целью последующего личного употребления до 18 час. 15 мин. (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно до момента задержания ФИО2 сотрудниками полиции у (адрес обезличен). При личном досмотре П.А.ВБ. в присутствии двух понятых в кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят один полимерный пакетик синего цвета с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - (данные обезличены). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила (данные обезличены). Согласно справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Р.Е.В.: «Масса представленного на исследование вещества (смеси) в пакетике составила (данные обезличены)», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, для данного вида наркотического средства. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Адвокат не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Государственный обвинитель, также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним. Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился П.А.ВВ. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально?правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от несения процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ. С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УКРФ, и квалифицирует его действия, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно?психиатрической комиссии экспертов от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) П.А.ВВ., (данные обезличены) ФИО2 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется. В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, мать и отец подсудимого ФИО2 являются инвалидами. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО2, состояние здоровья членов его семьи, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УКРФ признает в качестве смягчающих наказание. В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение, данное подсудимым ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 27), в котором им подробно изложены обстоятельства совершения преступления. Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 в ходе дознания дал признательные показания, в ходе осмотра места происшествия подтвердил данные им показания, то есть не только признал вину в полном объеме, но и описал обстоятельства совершения преступления, показал на месте каким образом совершалось преступление, чем способствовал дознанию. Указанные данные, свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении ФИО2, в форме его сотрудничества с органами дознания. В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка. С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УКРФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 62 ч.ч. 1, 5 УКРФ. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при этом, учитывая совокупность установленных судом обстоятельств характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО2 исполнение обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ, в частности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, хранить до принятия по существу решения по выделенному материалу КУСП(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).; два приспособления для курения, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу; сотовый телефон, планшет, ноутбук, хранящиеся у ФИО2, оставить у ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПКРФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, хранить до принятия по существу решения по выделенному материалу КУСП(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).; два приспособления для курения, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу; сотовый телефон, планшет, ноутбук, хранящиеся у ФИО2, оставить у ФИО2 Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10суток со дня их получения, и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: ... ... Д.Е.Маслов ... ... Суд:Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Маслов Д.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |