Решение № 2-8793/2018 2-8793/2018~М-7564/2018 М-7564/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-8793/2018

Дело №2-8793/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г. Казаник ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса ограждения, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет МО г. Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса ограждения, взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что решением Советского районного суда г.Казани от 04.09.2017 удовлетворены исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету МО г.Казани о признании права собственности в порядке наследования на кирпичный гараж, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>. Апелляционным определением Верховного суда РТ от <дата изъята> решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. Земельный участок, занятый указанным гаражом, может быть использован ответчиком в той части, которая необходима для эксплуатации гаража. Вместе с тем, при обследовании земельного участка установлено, что путем установки ограждения осуществлен самовольный захват земель неразграниченной государственной собственности площадью 80 кв.м., часть ограждения площадью 50 кв.м. занимает земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Данные факты зафиксированы в актах муниципального земельного контроля от <дата изъята> и <дата изъята>.На этом основании истец просит суд обязать ответчицу освободить самовольно занятый муниципальный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, путем демонтажа ограждения; взыскать с ФИО1 в пользу МО г. Казани в лице Исполнительного комитета неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая при этом факт установки ограждения.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон).

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит кирпичный гараж, литер Г10, общей площадью 22,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Права на гараж возникли у ответчицы на основании решения Советского районного суда г.Казани от 04.09.2017. Решение, оставленное без изменения апелляционным определением Верховного суда РТ от <дата изъята>, вступило в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.Ответчица, являясь собственником гаража, следовательно, имеет право пользования земельным участком, занятым гаражом.

При обследовании земельного участка установлено, что занимаемый гаражом участок огражден, что подтверждается актами муниципального земельного контроля от 28.09.2017и 17.07.2018.При этом путем установки ограждения осуществлен самовольный захват земель неразграниченной государственной собственности площадью <данные изъяты> кв.м. Часть ограждения площадью <данные изъяты> кв.м. занимает территорию земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Вместе с тем, границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> были уточнены его правообладателем с составлением межевого плана от <дата изъята>; по результатам межевания самовольное занятие части указанного земельного участка со стороны ответчицы прекратило иметь место; площадь самовольно занятого муниципального земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

Доказательств того, что ответчик использует муниципальный земельный участок на законных основаниях, не представлено.

Довод ответчицы о том, что установка ограждения произведена в целях исключения использования спорного земельного участка посторонними лицами,отклоняется как не имеющий значения.

Согласно части 2 статьи 40 Устава МО города Казани Исполнительный комитет МО г. Казани в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В связи с этим истец вправе требовать освобождения земельного участка.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ на ответчицу возлагается обязанность по сносу строения в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия и использования земельного участка, который в силу закона должен находиться в муниципальной собственности. С учетом этого суд полагает, что с ответчицы подлежит взысканию неустойка в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и с учетом того обстоятельства, что истец как орган местного самоуправления при предъявлении иска освобожденот уплаты государственной пошлины, последняя в размере 6 000 руб.подлежит взысканию в бюджет МО г. Казани с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 107,2кв.м., путем демонтажа ограждения гаража, расположенного по адресу: <адрес изъят>

Взыскать с ФИО1 в пользу МО г. Казани в лице Исполнительного комитета неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 50 (пятьдесят) руб. за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Исполнительному комитету МО г. Казани в иске к ФИО1 в части в части взыскания неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 4 950 руб. за каждый день просрочки отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов