Апелляционное определение № 33А-3275/2026 33А-36938/2025 от 21 января 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

№ 33а-3275/2026 (33а-36938/2025)

(№ 2а-709/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Онохова Ю.В.,

судей: Зубовича С.С., Верхогляда А.С.,

при секретаре: Швец К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 апреля 2025 года,

заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, в котором просил суд:

- признать незаконным отказ администрации города Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 23.08.2017г. № 20942/02-05-17 в предоставлении ...........1 земельного участка с кадастровым номером ........ общей площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: ............, в собственность без проведения торгов;

- обязать администрацию города Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи заключить с ...........1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ........ общей площадью 550 кв.м., вид разрешенного использования - торговая деятельность, расположенного по адресу: ............, определив выкупную стоимость земельного участка в размере 12 процентов от кадастровой стоимости земельного участка;

- в случае удовлетворения искового заявления, указать, что судебный акт является основанием, не требующим дополнительных документов, для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю всех регистрационных действий, необходимых для исполнения настоящего судебного акта.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что административный истец ...........1 является собственником здания общей площадью 736,4 кв.м., расположенного по адресу: ............. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером ........ общей площадью 550 кв.м., вид разрешенного использования - торговая деятельность, который принадлежит истцу на праве аренды согласно договору от 29.06.2007г. (приложение ........) о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.02.1999г. .........Предыдущий кадастровый номер земельного участка - .........

25.07.2017 года ...........1 обратился в Департамент имущественных отношений администрации города Сочи в лице администрации города Сочи по вопросу предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ........ общей Площадью 550 кв. м, расположенного по адресу: ............. Письмом от 23.08.2017г......... года Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи в лице администрации города Сочи истцу было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 апреля 2025 года В удовлетворении административного искового заявления ...........1 к Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов – отказано в полном объеме.

Полагая вышеуказанное решение суда незаконным, ...........1. подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене, принятии по делу нового решения, об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что вопреки оспариваемому отказу, спорный участок не располагается в границах красных линий.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом первой инстанции, 25.07.2017 года ...........1 обратился в Департамент имущественных отношений администрации города Сочи в лице администрации города Сочи по вопросу предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ........ общей площадью 550 кв. м, расположенного по адресу: .............

Письмом от 23.08.2017 г. № 20942/02-05-17 года Департаментом имущественных отношений администрации ............ в лице администрации ............ истцу было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка.

В оспариваемом письме руководителем Департамента имущественных отношений указано на то, что «согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи от 11.08.2017 № 21.2-01-08/23325, следует, что земельный участок с кадастровым номером ........ расположен в границах красных линий. В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки, расположенные в границах красных линий, приватизации не подлежат».

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации красные линии -линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Судом первой инстанции установлено, что письме ДИО, согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи от 11.08.2017 № 21.2-01-08/23325, следует, что земельный участок с кадастровым номером ........ расположен в границах красных линий.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленных ответчикам законом компетенции, порядок принятия оспариваемого акта соблюден, основания для принятия оспариваемого акта имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласится.

Судом первой инстанции установлено, что: «Как указано в письме от 23.08,2017 №20942/02-05-17, согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи от 11.08.2017 №21.2-01-08/23325, следует, что земельный участок с кадастровым номером ........ расположен в границах красных линии».

При этом в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие нахождение земельного участка с кадастровым номером ........ полностью или в какой-либо его части в границах красных линий.

По запросу суда апелляционной инстанции от администрации МО городской округ г.-к. Сочи Краснодарского края поступили сведения из ГИСОГД, относительно земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: .............

Согласно поступившим документам, земельный участок, расположен в ............. Кадастровый номер земельного участка: ......... Площадь земельного участка - 550 кв.м. Разрешенное использование земельного участка (по сведениям ЕГРН): - Магазин «Антуриум» с размещением офисных помещений и рестораном.

Функциональная зона - многофункциональная общественно-деловая зона. Земельный участок расположен в территориальной зоне «Р-2» - зона зеленых насаждений общего пользования. Земельный участок не находится в границах красных линий.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном выводе суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером ........ расположен в границах красных линий, так как этот вывод опровергается сведениями ГИСОГД, а следовательно отказ администрации города Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, выраженный в письме от 23.08.2017 г. № 20942/02-05-17 следует признать незаконным.

Относительно требований административного иска об обязании администрации города Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи заключить с ...........1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ........ общей площадью 550 кв.м., вид разрешенного использования - торговая деятельность, расположенного по адресу: ............, определив выкупную стоимость земельного участка в размере 12 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, судебная коллегия приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации, её субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления, единства системы государственной власти, а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (ст. 10).

По смыслу приведённых норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведённая правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 18 января 1996 года №2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в её субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

В данном случае, понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решения, лишает административный орган возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

Таким образом, суд общей юрисдикции, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закреплённых Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Пункты 2 и 3 ст. 309 КАС РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

С учётом изложенного, принимая во внимание допущенные судом нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение о частичном удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 308 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 апреля 2025 года отменить и принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ...........1 к Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации города Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, выраженный в письме от 23.08.2017 г. № 20942/02-05-17.

В остальной части административные исковые требования ...........1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи С.С. Зубович

А.С. Верхогляд