Решение № 12-56/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-56/2025

№ 12-56/2025

УИД 24MS0012-01-2025-002381-86


РЕШЕНИЕ

г. Боготол 15 октября 2025 года

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Герасимова Е.Ю. , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 04.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой с учетом ее дополнений просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении и протокол об изъятии вещей и документов составлены неуполномоченными должностными лицами, поскольку инспекторы ДПС не предъявили доверенность от начальника МО МВД России «Боготольский», который согласно выписке из ЕГРЮЛ является единственным лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности. Будучи лишенным права управления транспортными средствами, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 30.10.2017, он своевременно сдал в ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» свое водительское удостоверение, которое инспектор административной практики первоначально приняла, а затем вернула ему, т. к. в ОГИБДД отсутствовала надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу постановления от 30.10.2017, т. е. по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, ФИО1 полагает, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом, не предъявившим удостоверение мирового судьи, и с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы был извещен лично 24.09.2025, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405613312629. Каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства от ФИО1 не поступало.

Представитель МО МВД России «Боготольский», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и представителя МО МВД России «Боготольский».

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Пунктом 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст. 3.8 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 30.10.2017, вступившим в законную силу 18.12.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>

Согласно сведениям, представленным инспектором ИАЗ ГАИ МО МВД России «Боготольский» 04.09.2025, по данным базы ФИС ГИБДД-M 18.08.2017 ФИО1 выдано водительское удостоверение №, категории: <данные изъяты>, сроком действия до 18.08.2027, которое у него было изъято 04.09.2025, начало течения срока лишения права управления ТС с 04.09.2025, окончание 04.04.2027.

04.09.2025, в 11 часов 35 минут, на <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты> будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 04.09.2025, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 04.09.2025, в соответствии с которым ФИО1 был отстранен от управления автомобилем;

- протоколом № о задержании транспортного средства от 04.09.2025, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> был передан на специализированную стоянку;

- рапортом старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» от 04.09.2025, согласно которому на <адрес> был остановлен автомобиль марки № под управлением ФИО1, который согласно базе данных лишен права управления транспортными средствами;

- копией протокола № от 04.09.2025 об изъятии водительского удостоверения № на имя ФИО1;

- карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1;

- вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 30.10.2017, вступившим в законную силу 18.12.2017, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- списком правонарушений;

- видеоматериалом.

Все вышеприведенные доказательства по делу получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, получили надлежащую оценку при принятии по делу судебного постановления.

Вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку на момент вмененного противоправного деяния он не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в органы ГИБДД сдавал, срок лишения этого права не прерывался и истек, подлежит отклонению как несостоятельный, по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

Статьей 32.7 КоАП РФ предусмотрено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Таким образом, обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

Из материалов дела усматривается, что, будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи от 30.10.2017, после вступления постановления в законную силу ФИО1 не сдал водительское удостоверение, с заявлением о его утрате в органы ГИБДД не обращался, его изъятие было произведено лишь 04.09.2025.

Установив обстоятельства, свидетельствующие об уклонении ФИО1 от исполнения постановления о назначении ему административного наказания и сдачи водительского удостоверения, мировой судья обоснованно признал, что срок лишения специального права прервался в соответствии с положениями ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.

По данным инспектора ИАЗ ГАИ МО МВД России «Боготольский», водительское удостоверение № изъято у ФИО1 только 04.09.2025, что подтверждается протоколом № от 04.09.2025.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД ранее 04.09.2025, в материалах дела нет и в жалобе не приведено.

Инспекторы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский», имеющие специальные звания «старший лейтенант» и «лейтенант», в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.3, п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» имеют право составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ изымать документы, имеющие значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения. Поскольку данные полномочия им предоставлены в силу прямого указания в законе, оформление их полномочий в доверенности не требуется. В связи с вышеуказанным доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении и протокола об изъятии вещей и документов неуполномоченными должностными лицами не состоятельны.

Вопреки доводам жалобы, дело о административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 правомерно рассмотрено мировым судьей в соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности.

Действующее законодательство не содержит обязанности мирового судьи подтверждать свои полномочия по рассмотрению дела в частности по требованию лиц, участвующих в таком рассмотрении, в том числепредъявлятьдля этого служебное удостоверение.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В материалах дела отсутствуют данные, которые позволяли бы сделать вывод о том, что ФИО1 желал реализовать право на рассмотрение дела по месту жительства.

Исходя из толкования ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края по месту совершения административного правонарушения. При этом ФИО1 явился в судебное заседание, принимал участие в рассмотрении дела, давал объяснения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

Кроме того, непосредственно в судебном заседании ФИО1 не просил о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, возражений против рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края не высказывал. На наличие таких обстоятельств в жалобе также не указано.

Таким образом, оснований для вывода о нарушении правил подсудности не имеется.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления, в жалобе не приведено.

Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется. Выводы, изложенные в судебном акте, подробно мотивированы, сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении мировым судьей всех обстоятельств по делу также не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено по общим правилам назначения наказания и находится в рамках санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 04.09.2025, вынесенное в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 04.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е. Ю. Герасимова