Решение № 2-502/2019 2-502/2019~М-359/2019 М-359/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-502/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года п.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Музафаровой К.С., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» (далее ООО Феникс) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Феникс обратилось в Саракташский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности. Мотивируя свои требования, истец указал, что 13 февраля 2011 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 94 000 руб. По состоянию на 26.03.2014 года у ответчика перед АО «Тинькофф Банк» образовалась задолженность, 26.04.2014г. ответчику был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования. Требования банка не исполнены. После выставления заключительного счета, банком было предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 18.04.2014 года между АО Т.Б и ответчиком акцептовал оферту банка (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 19.12.2014 года банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 07.06.2014 года по 19.12.2014 года. 19.12.2014г. ответчику был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования. 29.12.2014 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору № на сумму 122 951,70 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.06.2014 года по 19.12.2014 года включительно, в размере 122951,70 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3659,03 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство о применении срока давности по требованиям истца. Ответчик считает, что срок для обращения в суд с требованиямиовзысканииденежных средств пропущен. В связи с чем просил суд в удовлетворении исковых требованийотказать. В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержал данное ходатайство, просил суд в удовлетворении исковых требованийотказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, 13.02.2011г. ФИО1 обратился к АО Т.Б с заявлением на оформление кредитной карты П.Т.П, согласно которого просит заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Путем подписания заявления ФИО1 согласился, что предложение является безотзывным и бессрочным акцептом заключения договора по выпуску кредитной карты, а также согласился с условиями кредитования и Тарифами банка, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Тарифы по кредитным картам ТКС П.ТП представлены в материалы дела, согласно которых беспроцентный период составляет 0% до 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9%, плата за обслуживание основной карты составляет 590 руб. за облуживание дополнительной карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных средств 2,9% плюс 390 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз подряд 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности(плюс 590 руб.), третий раз подряд 2% отзадолженности(плюс 590 руб.), услуги банка за СМС 39 руб.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Б банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в котором отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размерзадолженностипо договору, лимитзадолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

Ответчиком обязательства не исполнялись, в связи с чем Банком в адрес ФИО1 26.03.2014г. направлен Заключительный счет, согласно которогозадолженностьФИО1 по состоянию на 26.03.2014г. составляет 126 401,70 руб., из которых кредитная задолженность 96540,68 руб., сумма процентов 23 878,43 руб., сумма штрафов 5982,59 руб.

Требования Банка ответчиком не исполнены.

18.04.2014 года между АО Т.Б и ответчиком заключен договор реструктуризации №.

19.12.2014 года АО «П.Т.П Банк», в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 07.06.2014 года по 19.12.2014 года.

Ответчиком обязательства не исполнялись, в связи с чем Банком в адрес ФИО1 20.12.2014г. направлен Заключительный счет, согласно которогозадолженностьФИО1 по состоянию на 20.12.2014г. составляет 122 951,70 руб., из которых кредитная задолженность 117209,11 руб., сумма процентов 0,0 руб., сумма штрафов 350 руб.

Как установлено в судебном заседании к ООО Феникс перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № основании договора уступки прав требования (цессии) № от 29.12.2014 года, заключенного между АО Т.Б и ООО Феникс.

В соответствии со ст.195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Согласно ст.38 ГК РФсторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В силу п. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст.200 ГК РФтечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 3 ст.107 ГПК РФтечение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

В силу ч. 1 ст.108 ГПК РФпроцессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием дляотказав иске (аб. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправеотказатьв удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из положений ч. 2 ст.200 ГК РФпо обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.Истец 20.12.2014г. расторг договор кредитной карты с ФИО1 путем выставления заключительного счета, с указанием требований о полном погашениизадолженностив течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета.

Следовательно, началом исчисления срока давности по требованиям Банка следует считать – 21.01.2015г.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 17.09.2018г. и отменен 27.09.2018 года. Копию определения об отмене судебного приказа истец получил 12.10.2018г. В соответствии с ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности в данный период с 17.09.2018г. по 12.10.2018г. приостанавливалось, что было учтено судом.

С учетом положения ст.196,200 ГК РФпредельным сроком для обращения в суд является 15.02.2018г.

Истец с настоящим исковым заявлением обратился 08.07.2019г., то есть за пределами предусмотренного законодательством срока.

Исходя из чего, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Кроме того, наличие уважительных причин пропуска Банком срока исковой давности материалами дела не подтверждается, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Из вышеперечисленного следует, что оснований для удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и на дату его отмены срок исковой давности истек, суд полагает, что заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, ввидуотказа в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных сторонами по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено – 23 августа 2019 года.

Судья М.Р. Асфандияров