Приговор № 1-522/2018 1-58/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-522/2018

ПРИГОВОР

КОПИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 24 января 2019 года.

Судья Сызранского городского суда, Самарской области Рудаев В.В., с участием государственного обвинителя Шонина И.Г., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, адвоката Мириной Г.А., предоставившей удостоверение за № *** и ордер за № ***, секретаря Ильяшенко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом производстве, материалы уголовного дела за № 1 - 58(19) по обвинению,

ФИО1,

* * * судимого:

1) 30.03.2018 года Сызранским городским судом по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1,73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17 ноября 2018 года, около 13 часов, находясь <...> попросил у Потерпевший №1 для звонка принадлежащий последнему сотовый телефон «Huawei Honor 7 A Dark Blue». Получив телефон и осуществив звонок, он, имея умысел на хищение чужого имущества и понимая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, открыто похитил у последнего данный телефон стоимостью <***> рублей. После этого, несмотря на требование потерпевшего возвратить похищенное, он с данным имуществом с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При рассмотрении данного заявления, ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший поддержали заявление подсудимого.

Кроме того, судом также учтено, что дознание в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме на основании его ходатайства и в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

При этом ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, осознал последствия заявленного им ходатайства и не оспаривает правовую оценку содеянного. Ходатайство им подано в письменном виде, подписано им и его защитником \т.1 л.д. 53\.

Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, не имеется.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что при проведении дознания правила ст.226-1 УПК РФ соблюдены и в деле отсутствуют основания, предусмотренные ст. 226-2 УПК РФ. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

Показаниями самого ФИО1 пояснившего, что 17.11.2018 года, в обеденное время, он вернулся с работы и понял, что забыл ключ от комнаты, а его жены дома не было. Комнаты была заперта, а сотовый телефон он так же оставил дома. Увидев, что у соседей из комнаты № *** дверь отрыта, он решил зайти туда и попросить телефон для звонка жене. Получив телефон у соседа Потерпевший №1, он позвонил с него жене, а затем решил похитить это имущество соседа, так как очень нуждался в деньгах. Забрав телефон, стал с ним уходить. ФИО2, кричал ему вслед, требовал чтобы он вернул похищенное имущество, однако он потерпевшего не послушал и убежал. Позже телефон совместно с ФИО6 сдали в комиссионный магазин, а вырученные деньги он израсходовал на личные нужды. \ т.1 л.д.48-51\.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в том, что в октябре 2018 года он приобрел телефон «Huawei Honor 7 A Dark Blue» с защитным стеклом, общей стоимостью 8080 рублей. 17.11.2018 года в обеденное время он со своей девушкой ФИО3 находились по месту его проживания в комнате № 48 по ул.Московская д.47 г. Сызрани. Примерно в 13 часов к ним зашел сосед - ФИО1 и попросил телефон для звонка своей девушке, так как не мог попасть в свою комнату. Он дал ФИО1 телефон и тот после звонка, забрал телефон с собой и стал уходить. Он кричал подсудимому вслед, требовал вернуть телефон, но ФИО1 с похищенным имуществом убежал. Телефон с учетом износа он оценивает в <***> рублей. Ущерб ему не возмещен, однако заявлять к ФИО1 какие-либо гражданские иски, он отказывается. \т.1 л.д. 34 - 36\.

Показаниями свидетеля ФИО3 из которых усматривается, что 17.11.2018 года ФИО1 при ней сделал звонок с телефона Потерпевший №1, а затем забрав телефон стал с ним уходить и не смотря на их с потерпевшим требования возвратить данное имущество, с телефоном убежал. \т.1 л.д. 38-40\.

Показаниями свидетеля ФИО4 пояснившего, что он работает в должности о\у уголовного розыска МУ МВД России «Сызранское». 18.11.2018 года он в составе СОГ осуществлял выезд по заявлению ФИО5 о хищении у того сотового телефона ФИО1 По приезду по адресу проживания подсудимого, последний был дома и после доставления в полицию, в ходе доверительной беседы, написал явку с повинной, где признался в хищении телефона потерпевшего. При этом ФИО1 были разъяснены его правы в том числе ст.51 Конституции РФ. Подсудимый написал явку с повинной собственноручно, без какого-либо давления. \т.1 л.д. 79-80\.

Показаниями свидетеля ФИО6 в том, что 17.11.2018 года, где то в 14-м часу к ним зашел ФИО1 и попросил помочь продать свой телефон, так как ему срочно понадобились деньги. Поскольку паспорта у ФИО1 не было, он согласился помочь тому и по своему паспорту сдал телефон в ломбард за 3500 рублей. О том, что телефон был похищен у Потерпевший №1 он не знал и об этом ему стало известно только после того, как в отношении ФИО1 возбудили уголовное дело. \т.1 л.д. 74-76\.

Показаниями свидетеля ФИО7 пояснившего, что он работает в комиссионном магазине «Столичный» оценщиком. 17.11.2018 года к ним приносили сотовый телефон «Huawei Honor 7 A Dark Blue», который был им был куплен, а позже 19.11.2019 года продан неизвестному лицу. \т.1 л.д. 71-72\.

Протоколом явки с повинной, где ФИО1 признался в совершении грабежа. \ т. 1 л.д. 25\.

Протоколом осмотра места происшествия – комнаты № 48 ул.Московская 47 г.Сызрани, где ФИО1 похитил сотовый телефон \т.1 л.д.7-9\.

Протоколами осмотров кассового чека на покупку телефона, копии договора купли-продажи телефона, копии товарного чека, приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств. \т.1 л.д. 59-62, 70, 73\.

Иными документами: материалами проверки КУСП 35540 от 18.11.2018 г. \т.1 л.д.5-29\.

Оценив все доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия, верно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства соседями, на его иждивении находится малолетний ребенок, со слов имеет ряд хронических заболеваний, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что он судим за корыстное преступление, новое преступное деяние аналогичной направленности совершил в период условного осуждения, отрицательно характеризуется Уголовно-исправительной инспекцией, в связи с чем ее начальник вышел в суд с представлением об отменен ему условного осуждения по вышеуказанному приговору, проходил лечение в наркологическом диспансере, суд, приходя к выводу о его упорном нежелании вставать на путь исправления, не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ. При этом суд полагает необходимым в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору от 30.03.2018 года и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст. 62 ч.1 и ч. 5 УК РФ в колонии-поселении.

Поэтому исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226-9, 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание - 1 год и 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору от 30.03.2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания не отбытого по приговору от 30.03.2018 года, окончательно определить ему 1 год и 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания ему исчислять с 24.01.2019 года, засчитав в него в соответствии со ст. 72 ч. 3-1 п. «в» УК РФ, время нахождения его под стражей с 24.01.2019 года и до момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО1 на заключение под стражей, взяв его под стражу, немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства – кассовый чек - возвратить потерпевшему; копии договора продажи и товарного чека – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Самарский облсуд, через Сызранский горсуд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента его получения. Разъяснить ФИО1, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции, а также положения ст. 317 УПК РФ.

* * *

* * *

Судья В.В.Рудаев

* * *

* * *

* * *

* * *