Решение № 2-110/2017 2-110/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-110/2017Тевризский районный суд (Омская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации р.п. Тевриз 29 мая 2017 года Тевризский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Рязановой И.И., при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под 21,5 % годовых. В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Так же, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % (двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность погашена не была, ответа так же не последовало, при этом истец понес почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, по адресу имеющемуся в материалах дела, причины неявки суду не сообщила, с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с ч.1 п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО Сбербанк и ФИО1, ей был выдан кредит в сумме 114000 рублей под 21,5 % годовых, на срок 60 месяцев (п.п.1, 2, 3, 4) (л.д. 9). В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами (л.д. 9). В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования, в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д. 21). Судом установлено, что согласно расчета цены иска по кредиту ФИО1 последний раз вносила платежи в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6). ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени требование банка заёмщиком ФИО1 остаётся неисполненным (л.д. 16). Суд считает, что ПАО Сбербанк законно и обоснованно предъявляет иск о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик ФИО1 не выполняет условия кредитного договора, не уплачивает в срок проценты за пользование кредитом, а также не производит оплату основного долга, что является существенным нарушением кредитного договора, влияющим на финансовое благополучие банка. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 9). Согласно расчёту цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> (л.д. 4-6). Суд считает, что расчёт, представленный истцом - Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Омского отделения №, произведен правильно. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № предоставил суду доказательства того, что между ним и ФИО1 заключался кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 получила в банке <данные изъяты>, и ей не выполняются условия кредитного договора. Ответчик ФИО1 доказательств обратного суду не представила. Суд расценивает не выполнение ФИО1 в течение длительного времени обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как уклонение от исполнения обязательств по данному договору. Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, в том числе и в части расторжения кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 22 рублей 42 копеек и Оценивая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № ПАО Сбербанк почтовые расходы в размере 22 (двадцать два) рубля 42 копейки. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи в Тевризский районный суд заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.И. Рязанова Суд:Тевризский районный суд (Омская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Рязанова И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-110/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-110/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-110/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-110/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-110/2017 Определение от 6 мая 2017 г. по делу № 2-110/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-110/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-110/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-110/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-110/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-110/2017 Решение от 8 января 2017 г. по делу № 2-110/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|