Решение № 2А-52/2025 2А-52/2025(2А-595/2024;)~М-582/2024 2А-595/2024 М-582/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-52/2025

№ 2а-52/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское 16 января 2025 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при помощнике судьи Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-52/2025 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области (далее МИФНС России № 14 по Тюменской области) обратилась в суд с указанным иском к ФИО1

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является налогоплательщиком в соответствии со ст.19 НК РФ.

Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на имя должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с 02.06.2014 года по настоящее время.

На основании главы 28 НК РФ налогоплательщику исчислен налог на имущество физических лиц за 2017-2018 годы в размере – 1 183 рубля 00 копеек.

Согласно ст. 363 НК РФ ФИО1 направлены налоговые уведомления:

- № 8729500 от 05.09.2018 года со сроком уплаты до 03.12.2018 года;

- № 11053228 от 04.07.2019 года со сроком уплаты до 02.12.2019 года.

В установленный законодательством срок обязательные платежи ФИО1 не уплатил, в связи с чем, в порядке ст.75 НК РФ за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ начислены пени:

- по налогу на имущество за период с 2017-2018 г.г. в сумме 22 рубля 36 копеек.

На основании ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику направлены требования:

- № 1911 от 07.02.2019 года со сроком уплаты до 02.04.2019 года;

- № 18529 от 09.11.2020 года со сроком уплаты до 08.12.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области от 08.11.2022 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимки в связи с истечением срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам.

В связи с изложенным Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области просит суд взыскать с ФИО1, недоимку в размере 1 205,36 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц за период 2017-2018 годы в размере 1 183,00 рублей, пени по налог на имущество физических лиц за период 2017-2018 годы в размере 22,36 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении изложили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, сведений о причине неявки суду не предоставил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд признает явку сторон не обязательной и рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с 02.06.2014 года по настоящее время.

Налогоплательщику ФИО1 05.09.2018 года направлено налоговое уведомление № 8729500 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 812,00 рублей за 2017 г. (л.д. 7)

В связи с неуплатой указанного налога, 07.02.2019 года налогоплательщику ФИО1 направлено требование № 1911 об уплате налога на имущество физических лиц, в котором налогоплательщику предлагалось уплатить недоимку до 02.04.2019 года. (л.д. 9-10)

Налогоплательщику ФИО1 04.07.2019 года направлено налоговое уведомление № 11053228 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 371,00 рубль за 201 8 г. (л.д. 8)

В связи с неуплатой указанного налога, 09.11.2020 года налогоплательщику ФИО1 направлено требование № 18529 об уплате налога и пени на имущество физических лиц, в котором налогоплательщику предлагалось уплатить недоимку до 08.12.2020 года. (л.д. 11-12)

26.10.2022 года административный истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Омутинского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогам и пени с ФИО1, но определением мирового судьи от 08.11.2022 года отказано в принятии указанного заявления в связи с истечением установленного законом срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогам и пени с ФИО1 (л.д. 6)

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте, налоговый орган с настоящим иском обратился в Омутинский районный суд 22.10.2024 года (л.д. 18), в то в то время как трехлетний срок исполнения самого раннего требования истек 02.04.2022 года, а установленный шестимесячный срок для обращения в суд в порядке главы 32 КАС РФ, истек 02.10.2022 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций с пропуском процессуального срока.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

Административный истец в административном исковом заявлении не предоставил доводов об уважительности причин пропуска вышеназванного срока и не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 г. № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.

Согласно статей 14, 62 КАС РФ, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что в удовлетворении административного иска отказано, административный истец от уплаты государственной пошлины освобождён, оснований для взыскания с ФИО1 государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.