Решение № 2-1229/2020 2-1229/2020~М-1062/2020 М-1062/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1229/2020

КОПИЯ Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<данные изъяты>. <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «УК «РЭУ №-Южный» об обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «УК «РЭУ №-Южный», в котором просит обязать исполнить определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>; денежными средствами, которые она заплатила за коммунальные услуги после ДД.ММ.ГГГГг., погашать лишь ту задолженность, которая у ФИО3 возникла после освобождения ее от обязательств на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (<данные изъяты>

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что неоднократно обращалась в ООО «УК «РЭУ №-Южный» с требованием списать с нее задолженность по коммунальным услугам на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> согласно которому процедура реализации имущества в отношении ФИО2 (в настоящее время ФИО3) была завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявивших свои требования в процедуре банкротства о завершении реализации имущества гражданина. Однако ответчик отказался выполнить требование истца и добровольно исполнить определение суда.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель (по доверенности ФИО5), извещенный надлежащим образом под расписку лично о дате и времени рассмотрения дела, отсутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены в надлежащем порядке. От истицы в адрес суда поступила телеграмма с ходатайством об отложении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание. Однако представитель истца (по доверенности ФИО5) в судебном заседании 05.10.2020г. указал, что истица не может присутствовать в судебном заседании, поскольку она юридически не грамотна, что подтверждается протоколом судебного заседания. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях у истца и ее представителей по доверенности участвовать в судебном заседании, суду не представлено.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК «РЭУ №-Южный» не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила в суд возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в п. 3 ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Ссылка истца на ведение на территории <адрес> режима повышенной готовности и ограничительных мер не принимается судом во внимание, т.к. сторона не была лишена возможности направить в суд письменные пояснения по делу, с приложенными документами, запросить необходимые документы, почтой либо на адрес электронной почты.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

По правилам ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Положениями ч.1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Согласно п.7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 (далее истица) является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> и проживает по данному адресу.

ФИО3 сменила фамилию, ранее носила фамилию ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> №.

Как указывает истец, она неоднократно обращалась в ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок №-Южный» с требованием списать с нее задолженность по коммунальным услугам на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому процедура реализации имущества в отношении ФИО2 (в настоящее время ФИО3) была завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявивших свои требования в процедуре банкротства о завершении реализации имущества гражданина. Однако ответчик отказался выполнить требование истца и добровольно исполнить определение суда.

В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика (по доверенности ФИО6) поясняет, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «УК РЭУ №-Южный» и ООО «МосОблЕИРЦ» заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, согласно которого ЕИРЦ от своего имени и за счет управляющей организации обязуется совершать следующие действия и деятельность: осуществление ведения баз данных, начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые ООО «УК «РЭУ№-ЮЖНЫЙ», в порядке, установленном требованиями действующего законодательства, и поддержание в базах данных достоверных сведений по каждому Плательщику, с учетом кодов Плательщиков, финансовых лицевых счетов Плательщиков, формирование единых платежных документов по оплате за ЖКУ, осуществление печати и доставки ЕПД Плательщику, осуществление приема Плательщиков и их кассовое обслуживание, осуществление перерасчета сумм, подлежащих оплате плательщиком за коммунальные услуги, на основании документов, являющихся основанием для изменения размера платы (в том числе предписания ГУ МО «ГЖИ МО») и т.д. Подобные договоры заключили с ЕИРЦ и другие организации, которые оказывают населению услуги, к примеру, ТО СОВ, телеантенна и др.

Из ответа управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГг. №ЮЖНИСХФ-20/90 следует, что задолженность не может быть списана, поскольку за время проведения процедуры банкротства в отношении ФИО3 (ФИО2) М.А. ни суд, ни конкурсный управляющий не запрашивал сведения о задолженности по жилищно-коммунальным услугам у управляющей компании, к тому же на момент обращения в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрировано четверо человек, которые, как и собственник несут обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

По адресу: <адрес>, открыт один лицевой счет, на который производятся начисления за все услуги, оказываемые потребителям лицами, которые заключили подобный договор с ЕИРЦ. Таким образом, единый платежный документ содержит начисления по всем услугам, а не только услугам ответчика.

ООО «УК «РЭУ №-ЮЖНЫЙ» произвело расчет суммы долга по лицевому счету № за услуги, оказанные ООО «УК «РЭУ №-ЮЖНЫЙ» потребителям по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

На дату принятия заявления о признании должника банкротом ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказал услуги потребителю по адресу: <адрес>, на сумму 646 396,98 руб.

Стороной истца самостоятельный расчет не представлен, расчет стороны ответчика также не оспорен.

Оплата в размере 5 000 руб. произведена в пользу ЗАО «БЭЛС» и не имеет отношения к погашению долга перед ООО «УК «РЭУ№-ЮЖНЫЙ».

Оплата в размере 26 227,22 руб. произведена в пользу ООО «МосОблЕИРЦ» и распределена последним пропорционально по всем услугам лицевого счета, а не только по услугам ООО «УК «РЭУ№-ЮЖНЫЙ».

По заявлению ФИО2 (ФИО3) М.А. о признании ее банкротом, принятым к производству Арбитражным судом <адрес> № Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества, ФИО2 (ФИО3) М.А. была признана банкротом, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее завершена процедура реализации имущества, ответчик освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 указанной статьи, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом анализа приведенных правовых норм, также принимая во внимание, что обязательства ФИО2 (ФИО3) М.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ. являются текущими, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. является текущей задолженностью и подлежит взысканию ответчиком и не подлежит списанию на основании определения Арбитражного суда <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, решение суда должно быть исполнимым.

В исковом заявлении ФИО3 просит обязать ответчика исполнить определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>), резолютивная часть которого содержит следующее:

- завершить процедуру реализации имущества в отношении ФИО2;

- освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявившими свои требования в процедуре банкротства;

- перечислить в пользу арбитражного управляющего ФИО7 с депозитного счета Арбитражного суда <адрес> вознаграждение за проведение процедуры банкротства в размере 25 000 руб.

Однако истец не уточняет какие именно из перечисленных действий необходимо совершить ответчику.

Судом в судебном заседании 05.10.2020г. сторонам предлагалось предоставить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений и возможность уточнения требований.

Также истец просит, денежными средствами, которые она заплатила за коммунальные услуги после ДД.ММ.ГГГГг., погашать лишь ту задолженность, которая у ФИО3 возникла после освобождения ее от обязательств на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>

Согласно представленным лицевым счетам квартиросъемщика ФИО3 на <адрес> по адресу: <адрес>, как в представленных стороной истца, так и в представленных стороной ответчика, не усматривается, что платеж в размере 26 277,22 руб., оплаченный ДД.ММ.ГГГГ., учтен для погашения задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для освобождения истицы от оплаты коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. судом не усматривается.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа с учетом ст. 67 ГПК РФ, представленных в материалы дела доказательств, в том числе обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «УК «РЭУ №-Южный» об обязании совершить действия – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Э.О. Волкова

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Э.О. Волкова

Копия верна

Судья: Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: