Апелляционное определение № 33-12566/2025 33-591/2026 от 12 января 2026 г.

№ 33-591/2026 (№ 33-12566/2025)

Арзамасский городской суд Нижегородской области

Судья Соловьева А.Ю.

Материал №9-335/2025

52RS0009-01-2025-003732-74

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 января 2026 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 6 октября 2025 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО «Строймонтажсистема-Р» о признании записи в электронной трудовой книжке недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 6 октября 2025 года исковое заявление ФИО1 к ООО «Строймонтажсистема-Р» о признании записи в электронной трудовой книжке недействительной возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела Арзамасскому городскому суду Нижегородской области.

Разъяснено право заявителя на обращение с аналогичным исковым заявлением по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 в частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции нарушено правило альтернативной подсудности, поскольку судом первой инстанции не учтены положения части 6.3 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также судом нарушено право на доступ к правосудию, не учтено, что ответчик по юридическому адресу фактически отсутствует.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания в силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что дело не подсудно Арзамасскому городскому суду Нижегородской области, поскольку в соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи на основании следующего.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.

По общему правилу, установленному ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно ч. 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в законную силу с 03.10.2016, ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнена ч. 6.3, согласно которой иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно ч.10 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального права следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу.

Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

При подаче искового заявления в Арзамасский городской суд Нижегородской области истец воспользовался указанным правом и обратился в данный суд по месту своего жительства, относящегося к территориальной подсудности Арзамасского городского суда Нижегородской области.

Материалами дела установлено, что истец зарегистрирован и проживает [адрес] (л.д.5).

Таким образом, поскольку истцом по настоящему делу была выбрана подсудность по месту своего жительства, то суд был не в праве самостоятельно осуществить иной выбор подсудности заявленного спора и возвращать исковое заявление на основании ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку судом нарушены требования процессуального закона, определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а исковой материал – направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 6 октября 2025 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья Заварихина С.И.