Приговор № 1-29/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело №1- 29/2019

(у.д.№11701640002751192)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск 25 февраля 2019 года

Долинский городской суд в составе председательствующего судьи Гракович А.С., при секретаре судебного заседания Ширинской В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Долинского городского прокурора Жеребцовой Т.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Парфений А.В., представившего удостоверение № 131 и ордер № 31 от 17 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, поддерживающего с 2003 года фактические брачные отношения с ФИО6, имеющего <данные изъяты> ребёнка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, в центре занятости населения не состоящего, состоящего на диспансерном учёте у психиатра, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом Сахалинской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев (т.1 л.д. 127);

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Долинского городского суда испытательный срок продлён на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Долинского городского суда условное осуждение отменено, направлен на 01 год 06 месяцев лишения свободы в колонию-поселения (т.2 л.д. 68-70);

неотбытая часть наказания составляет 8 месяцев 13 дней лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 25 г.Южно-Сахалинска по ст. 264.1 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) к 100 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года (т.1 л.д. 162);

ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом обязательные работы заменены на 10 дней лишения свободы в колонии-поселения (т.2 л.д. 113-114);

ДД.ММ.ГГГГ - освобождённого по отбытию наказания в виде лишения свободы;

неотбытая часть наказания составила 01 год 04 месяца 25 дней лишения права управлять транспортным средством;

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в г.Долинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с учётом изменений, внесённых решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, в районе перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес>, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 45 минут указанного дня, сел за управление автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак №, и осуществил управление указанным автомобилем и поездку по улицам г.Долинска Сахалинской области, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения. Управляя автомобилем и осуществляя движение в северном направлении по <адрес> в <адрес>, в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в связи с возникшей в пути неисправностью автомобиля, осуществил вынужденную остановку в районе <адрес> в <адрес>, где факт управления ФИО1 автомобилем был выявлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Долинский».

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 49 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения средством измерения - анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» №, по результатам которого установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 0,650 миллиграмм на один литр, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Прокурор и адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 02 лет лишения свободы; предъявленное обвинение подтверждено собранными доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

ФИО1 согласно требования ИЦ УМВД Сахалинской области совершил преступления, будучи осуждённым приговором Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы условно (т. 2 л.д. 46); на учёте у врача нарколога в Долинской ЦРБ и Сахалинском наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д. 49, 53); в Сахоблпсихбольнице на учёте не состоит, состоит на учёте у врача-психиатра в Долинской ЦРБ с 1998 года с диагнозом «Органиченское поражение головного мозга» (т.2 л.д. 51, 55); по месту жительства участковым характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, однако доставлялся в ОМВД за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте (т.1 л.д.80); имеет ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 80).

Со слов подсудимого он с 2003 года поддерживает фактические брачные отношения с ФИО6, имеет малолетнего ребёнка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ареста работал неофициально.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, проведённой в период с 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; в период совершения преступления, а также на момент производства по делу ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния ему ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал; по своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное; в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 5-6).

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, принимая во внимание заключения психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 вину в содеянном признал, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, что в соответствии со ст.61 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не может учитываться при признании рецидива, поскольку наказание ФИО1 назначалось условно и на момент совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, условное осуждение ему отменено не было.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая личность подсудимого, который имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и именно данный вид наказания суд назначает ФИО1

Окончательное наказание суд ФИО1 назначает по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку отбывать наказание подсудимому надлежит за преступления небольшой и средней тяжести, суд назначает ФИО1 местом отбывания лишения свободы колонию-поселения.

Поскольку ФИО1 в период нахождения его в психиатрическом стационаре отбывал наказание в виде лишения свободы а соответствии с приговором Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения, срок нахождения ФИО1 в психиатрическом стационаре в период проведения стационарной психиатрической экспертизы не подлежит повторному зачёту в сроки содержания под стражей и лишения свободы, назначенного данным приговором, поскольку данный срок был судом учтён при исчислении неотбытой части накзания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления в законную силу приговора вещественное доказательство по уголовному делу:

автомашину «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, переданный для ранения ФИО1, надлежит оставить в его распоряжении, как у законного владельца.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Материальный ущерб преступлением не причинён.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокатам за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ ФИО1 к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка №25 МО «г.Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров ФИО1 определить к отбытию 01 год 03 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года 06 месяцев.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить ФИО1 колонии-поселения.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключение под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть из расчёта один день за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Вещественное доказательство:

автомашину «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, переданный для ранения ФИО1, надлежит оставить в его распоряжении.

Освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы или представления через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём от осуждённого должно заблаговременно поступить письменное ходатайство.

Судья А.С. Гракович