Решение № 2-2206/2018 2-2206/2018~М-1418/2018 М-1418/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2206/2018Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2206/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Щедриной Н.Д., при секретаре Кожуховой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 12.08.2016г. по адресу: <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО2 управляя автомобилем ГАЗ-3302 гос.номер № принадлежащим ФИО5 нарушил п. 6.13 ПДД РФ в результате чего столкнулся с автомобилем Тойота ФИО3 № под управлением водителя ФИО6 принадлежащим ФИО7 В результате ДТП автомобилю Тойота ФИО3 гос.номер А № причинены механические повреждения, а потерпевшей ФИО7 материальный ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении от 12.08.2016г. В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником ДТП является водитель ФИО2 Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ -3302 гос.номер № на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серия № в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность потерпевшей ФИО7 на момент ДТП застрахована также в ООО «Росгосстрах» полис №. Потерпевшая в ДТП ФИО7 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства Тойота ФИО3 гос.номер А 831 ВР 161 и независимая оценка стоимости ущерба. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 92000 рублей. В связи с этим по акту о страховом случае № потерпевшей ФИО7 было выплачено страховое возмещение в размере 92000 рулей, что подтверждается платежным поручением № от 11.09.2015г. Однако в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенному с владельцем автомобиля ГАЗ-3302 гос.номер О № предусмотрено ограниченное использование данного автомобиля только водителями ФИО8, ФИО9 Водитель ФИО2 не был включен в данный перечень по договору ОСАГО. Таким образом, водитель ФИО2 управлял данным автомобилем, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем. 31.12.2015г. завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «»Росгосстрах». 14.04.2016г. ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с предложение отплатить сумму в добровольном порядке, однако до настоящего времени сумма ущерба ответчиком не выплачена, каких-либо возражений относительно предъявленных требований ответчиком до настоящего времени не представлено. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 92000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960 руб. 00 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представил. Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст.1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты, если: указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В судебном заседании установлено, что 12.08.2016г. по адресу: <адрес> произошло ДТП. с участием автомобиля ГАЗ-3302 гос.номер О № под управлением водителя ФИО2 принадлежащим ФИО5 и автомобиля Тойота ФИО3 № под управлением водителя ФИО6 принадлежащим ФИО7 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 Э.Р.О. требований п. 6.13 ПДД РФ. В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником ДТП является водитель ФИО2. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ -3302 гос.номер № на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серия № № в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность потерпевшей ФИО7 на момент ДТП застрахована также в ООО «Росгосстрах» полис №. Потерпевшая обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец выплатил ФИО7 страховое возмещение в размере 92 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №от 11.09.2015 года. В соответствии с.п.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствие со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо не включено в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного управлению ТС. Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред. Законом обязанность возмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.Учитывая изложенное, заявленные истцом требования являются обоснованными.Истец обратился к ответчику с досудебной претензией (л.д. 29-30,31-32), которая оставлена без ответа. Давая оценку доводам, указанным в исковом заявлении и материалах дела, суд исходит из ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению. Ответчик не явился в суд, не представил возражения относительно заявленных исковых требований и доводов в опровержение позиции истца. С учетом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 92000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960 руб. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 92000 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960 руб. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Решение суда в окончательной форме составлено 02.07.2018 г. СУДЬЯ: Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Щедрина Наталья Дмитриевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 июня 2019 г. по делу № 2-2206/2018 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2206/2018 Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2206/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2206/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2206/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2206/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2206/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2206/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-2206/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |