Решение № 2-7204/2017 2-7204/2017 ~ М-6885/2017 М-6885/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-7204/2017

Дело № 2-7204/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 декабря 2017 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Михалиной Ю.В.,

при секретаре: Луговцовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором указало, что во исполнение кредитного договора № от 03.10.2012 ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 кредит на сумму 40 000 руб. сроком на 12 месяцев под 24,5%, однако ФИО2 не в полном объёме уплатил ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 42 705,27 руб., из которых сумма основного долга – 37 037,98 руб., просроченные проценты – 4 188,52 руб., неустойка – 1 478,77 руб.

В связи со смертью ФИО2, умершего 27.08.1967, указанные денежные средства ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в свою пользу с наследника ФИО2 – ФИО1 (л.д. 3-4)

Представитель ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, в соответствии с ходатайством просит рассмотреть дело по существу в своё отсутствие. (л.д. 4, 46)

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён посредством направления по адресу регистрации судебной повестки, которая вернулась по причине истечения срока хранения (л.д. 47).

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Зарегистрировав своё место жительства по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 36-38), ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по данному адресу, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, изложенное, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 03.10.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на основании заявления последнего (л.д. 31) был заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставляется кредит в размере 40 000 руб. на 12 месяцев под процентную ставку 24,5 % при ежемесячных аннуитетных платежах в размере 3 792,07 руб., при этом в случае несвоевременного перечисления ежемесячного платежа стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день. (л.д. 10-14, 24)

С информацией об условиях кредитного договора, последствиями неуплаты кредита и процентов по нему ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его подписи в договоре.

Согласно ч. 1. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение исполнения своих обязательств по предоставлению кредита в материалы дела представлено платёжное поручение № от 03.10.2012, из которого следует, что на счёт ФИО2 от ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в размере 40 000 руб. в качестве кредита по договору №. (л.д. 21)

Из объяснений ПАО «Сбербанк России» следует, что ФИО2 в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в установленные сроки и размерах не производил, в связи с чем у него возникла задолженность.

Согласно представленному расчёту, задолженность ФИО2 по состоянию на 18.08.2017 составляет 42 705,27 руб., из которых сумма основного долга – 37 037,98 руб., просроченные проценты – 4 188,52 руб., неустойка – 1 478,77 руб. (л.д. 22, 28)

Заёмщик ФИО2 скончался 29.11.2012, о чём отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 3 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-<адрес> составлена запись акта о смерти № от 01.12.2012 (л.д. 27)

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если неисполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по возврату кредита, в т.ч. процентов за пользование кредитом, может быть исполнено без личного участия заемщика и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами части первой статьи 418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 статьи 1110 гражданского кодекса Российской Федерации: при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из наследственного дела № после умершего 29.11.2012 года ФИО3, единственным наследником по закону, принявшим наследство в виде денежных вкладов является дочь – ФИО1 (л.д.41-42).

Истцом заявлено требование о взыскании основного дога в размере 42705 рублей 27 копеек

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Свидетельство о праве на наследство по закону содержит сведения об определении кадастровой стоимости 9/57 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру составляет 290 822 руб. 49 коп. /Л.д. 76/.

У Суда не имеется оснований не доверять оценке наследственного имущества, произведенного нотариусом, в пределах которого могут быть предъявлены требования к наследникам Заемщика.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что в состав наследственного имущества вошли: денежный вклад по договору № в размере 33901 рубль 45 копеек, то с ответчика подлежат взысканию только денежные средства в размере 33901 рубль 45 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в части, а при его подаче ПАО «Сбербанк России» понесло судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 1 481,16 руб., что подтверждается соответствующим платёжным поручением № от 31.08.2017 (л.д. 15), то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1217 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности наследодателя удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность наследодателя ФИО2 по кредитному договору № от 03.10.2012 в размере 33901 рубль 45 копеек, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1217 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 18.12.2017