Решение № 2А-1930/2025 2А-1930/2025~М-859/2025 М-859/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2А-1930/2025

УИД 24RS0040-01-2025-001274-06

Дело №2а-1930/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Норильск, Красноярский край

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МУ «Администрация города Норильска», МУ «Управление имущества Администрации города Норильска», и.о. заместителя Главы г. Норильска по земельно-имущественным отношениям ФИО3 о признании незаконным распоряжения Администрации города Норильска от 12 февраля 2025 года №709 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности и утверждении схемы расположения земельного участка», возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратился с административным иском о признании незаконным распоряжения Администрации города Норильска от 12.02.2025 №709 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности и утверждении схемы расположения земельного участка», возложении обязанности, в обоснование иска, указав, что административный истец в лице своего представителя 20.01.2025 обратился в МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 68 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок «Энергетик», гараж-бокс №19. Земельный участок предполагается использовать на праве собственности для размещения гаража-бокса. Основанием предоставления земельного участка в собственность административный истец указал пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ. Оспариваемым распоряжением истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности со ссылкой на тот факт, что образование земельных участков из земельного участка, предоставленного для размещения гаражей в границах территории гаражного назначения, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Административный истец не согласен с указанными основаниями отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, поскольку является собственником нежилого здания – гараж-бокс по адресу: <адрес> площадью 36,1 кв.м., 2008 года строительства, гараж расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Статьей 45 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень ситуаций, при которых решения о подготовке документации по планировке территории могут быть приняты иными лицами, а не уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления. Административный истец к кругу лиц, указанных в ч.1.1 ст.45 Градостроительного кодекса РФ, которыми решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно, не относится. Отсутствие утвержденного проекта межевания территории, обязанность по формированию которого лежит на органе местного самоуправления, не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. На момент обращения административного истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка право собственности на расположенный на нем гараж зарегистрировано в ЕГРН, соответственно в силу ст.39.20 Земельного кодекса РФ административный истец имеет исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка.

Административный истец просит суд признать незаконным распоряжение Администрации города Норильска от 12 февраля 2025 года №709 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности и утверждении схемы расположения земельного участка»; возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 20.01.2020 о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности общей площадью 68 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в срок не более двадцати дней с таты вступления решения суда в законную силу; взыскать с МУ «Администрация города Норильска» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 23000 рублей, из которых: 3000 расходы на оплату государственной пошлины, 20000 расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием его представителя ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, суду дополнительно пояснила, что в письменных возражениях на административный иск административный ответчик указывает на то, что на основании распоряжения Администрации г. Норильска от 10.06.2010 №2060 с ПГК «Энергетик» был заключен договор аренды земельного участка под строительство гаражей, ввиду чего административный ответчик полагает, что образование земельного участка для размещения гаражей в границах территории гаражного назначения должно осуществляться исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пп.7 п.3 ст.11.3 ЗК РФ). С доводами административного ответчика согласиться нельзя, поскольку договор аренды земельного участка от 07.07.2010, предусматривающий предоставление участка в аренду на срок более одного года, в силу ст.609 ГК РФ, статей 25,26 Земельного кодекса РФ подлежал государственной регистрации. Однако, документов, подтверждающих государственную регистрацию договора, ответчиком не представлено. Отсутствие факта регистрации договора свидетельствует о том, что договор не вступил в законную силу, т.е. земельный участок не был надлежащим образом предоставлен ПГК, в связи с чем земельный участок не может быть отнесен к территории гаражного назначения. Правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 Земельного кодекса РФ. Оспариваемое решение уполномоченного органа не содержит предусмотренных ст.39.16 Земельного кодекса РФ правовых оснований для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в собственность, что свидетельствует о неправомерности оспариваемого распоряжения. Само по себе отсутствие проекта межевания территории не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как действующее законодательство не содержит такого основания. Более того, административный истец как собственник гаража, имеет исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка.

В судебное заседание административный ответчик и.о. заместителя Главы г. Норильска по земельно-имущественным отношениям ФИО3, представители административных ответчиков МУ «Администрация города Норильска», МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела суду ходатайств не поступало.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административных ответчиков МУ «Администрация города Норильска» и МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» ФИО4, действующая на основании доверенностей, просила отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование своей позиции указала, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 5059 кв.м. относится к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования – под строительство гаражей. Земельный участок площадью 7156 кв.м. под строительство гаражей-боксов передан по договору аренды ПГК «Энергетик». На основании письменного заявления от 20.09.2008 ФИО2 принят в члены ПГК «Энергетик» и ему выделено место №19 для строительства собственными силами гаража-бокса. Исходя из содержания п.3.1 ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», образование земельных участков в границах территории гаражного назначения в соответствии со схемой расположения земельного участка из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка, исключительно в рамках «гаражной амнистии» (т.е. в случае, когда строительство гаража было завершено до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ). В иных случаях, образование земельного участка в границах территории гаражного назначения (вне зависимости от того, стоит ли такая территория на кадастровом учете как отдельный земельный участок или нет) для эксплуатации гаража для собственных нужд должно осуществляться в соответствии с проектом межевания территории. Таким образом, учитывая нормы пп.7 п.3 ст.11.3, пп.6 п.16 ст.11.10, пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, испрашиваемого для эксплуатации существующего гаража для собственных нужд и образуемого путем утверждения схемы расположения такого участка должно быть отказано в случае, если из документов следует, что его строительство было осуществлено в границах территории гаражного назначения и завершено после введения в действие Градостроительного кодекса РФ. Также представитель административных ответчиков не согласилась с заявленной к взысканию суммы расходов истца на оплату услуг представителей, поскольку представитель не обладает статусом адвоката, а сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует о разумности расходов, их соотносимости со сложностью дела. Учитывая характер, сложность дела, понесенные трудовые и временные затраты представителя истца на подготовку процессуальных документов и участие в рассмотрении дела, учитывая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, оснований для взыскания судебных расходов, по мнению представителя ответчиков, не имеется. В письменных возражениях представитель ответчиков просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель заинтересованного лица ПГК «Энергетик», привлеченного к участию в деле протокольным определением суда от 05.05.2025, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПГК «Энергетик» уведомлялся по месту нахождения юридического лица надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступило.

Суд не признал явку вышеуказанных неявившихся лиц в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ (далее также – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 7, частями 1,3 статьи 13 Устава городского округа город Норильск Красноярского края предусмотрено, что все земли на территории города Норильска находятся в ведении муниципального образования город Норильск.

Решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 11 декабря 2012 года №7/4-125 утверждено Положение об Управлении имущества Администрации города Норильска, в соответствии с которым управление имущества Администрации города Норильска является структурным подразделением (функциональным органом) Администрации города Норильска, созданным в целях осуществления функций и полномочий по управлению (владению, пользованию и распоряжению) имуществом (за исключением жилых помещений), находящимся в собственности муниципального образования город Норильск, а также в области земельных отношений на территории муниципального образования город Норильск.

Постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от 25.08.2015 №442 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» на территории муниципального образования «город Норильск» (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 2.2 муниципальная услуга предоставляется уполномоченным органом - Управлением имущества Администрации города Норильска.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 указанной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Аналогичные требования о сроках и порядке рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены в Административном регламенте.

В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Как следует из п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что решением Норильского городского суда Красногорского края от 26.03.2024 по делу №2-1829/2024, вступившим в законную силу 28.05.2024, удовлетворены исковые требования ФИО2 к МУ «Управление имущества Администрации города Норильска», суд постановил: признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание «гараж-бокс», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м.

Как следует из решения суда, на основании письменного заявления от 20.09.2008 ФИО2 принят в члены ПГК «Энергетик» и ему выделено место №19 для строительства собственными силами гаража-бокса. Строительство гаража-бокса осуществлено ФИО2 в пределах земельного участка с кадастровым номером №, предоставленном ПГК «Энергетик» по договору аренды от 10.06.2010 №2060.

На основании вышеуказанного решение суда 15.07.2024 в ЕГРН внесены сведения о регистрации права собственности административного истца ФИО2 на объект недвижимого имущества – гараж-бокс (год завершения строительства - 2008), кадастровый номер №, площадью 36,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости - №.

20.01.2025 административный истец (в лице своего представителя) обратился в Управление имущества Администрации города Норильска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 68 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - для эксплуатации гаража-бокса в соответствии с пп.6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, т.е. на праве собственности.

Распоряжением Администрации города Норильска от 12.02.2025 №709 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности и утверждении схемы расположения земельного участка» административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности и утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером №, сформированного из земель населенных пунктов, образуемого в результате раздела из земельного участка с кадастровым номером №, по тем основаниям, что образование земельных участков из земельного участка, предоставленного для размещения гаражей в границах территории гаражного назначения, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Уполномоченный орган сослался в оспариваемом распоряжении на пп.7 п.3 ст.11.3, пп.6 п.16 ст.11.10, пп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем уполномоченным органом при принятии оспариваемого распоряжения не учтено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вступившим в законную силу решением суда признано право собственности административного истца на объект недвижимого имущества – гаража-бокса, расположенного на испрашиваемом земельном участке и, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, административный истец имеет исключительное право на предоставление в собственность спорного земельного участка.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 этого Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с подпунктом 6 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного для размещения гаражей в границах территории гаражного назначения.

Согласно пункту 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой участок, прилагается к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, как и документы, подтверждающие, право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов; само заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка подается в соответствии с требованиями пункта 1 данной статьи.

Из содержания части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ следует, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (часть 4).

Как следует из представленных документов, утвержденный проект межевания территории в органе местного самоуправления отсутствует.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 данной статьи.

Частью 1.1 вышеприведенной статьи предусмотрено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно:

1) лицами, с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории;

3) правообладателями существующих линейных объектов, подлежащих реконструкции, в случае подготовки документации по планировке территории в целях их реконструкции (за исключением случая, указанного в части 12.12 данной статьи);

4) субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса в случае подготовки документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением случая, указанного в части 12.12 этой статьи);

5) садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества.

Из приведенного правового регулирования следует, что статьей 45 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень ситуаций, при которых решения о подготовке документации по планировке территории могут быть приняты иными лицами, а не уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, административный истец ФИО2 к кругу лиц, указанных в части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ, которыми решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно, не относится. Отсутствие утвержденного проекта межевания данной территории, обязанность по формированию которого лежит на органе местного самоуправления, не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Доводы административного ответчика относительно того, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен по договору аренды ПГК «Энергетик» отклоняются судом по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 22.04.2008 в ЕГРЮЛ зарегистрирован Потребительский гаражный кооператив «Энергетик» (ИНН №, ОГРН №), созданный 4 апреля 2008 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

23.09.2008 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 7156,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования – под строительство гаражей-боксов.

Решением Норильского городского Совета депутатов №16-371 от 16.12.2008 «Об утверждении Генерального плана городского округа - муниципального образования город Норильск» земельному участку с кадастровым номером № изменена категория с «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения» на категорию «земли населенных пунктов», сведения об изменении внесены в государственный кадастр недвижимости.

Распоряжением Администрации г. Норильска №2060 от 10.06.2010 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7156,0 кв.м., расположенный по адресу: район <адрес>, предоставлен в аренду ПГК «Энергетик» под строительство гаражей-боксов, с установлением срока действия договора аренды 14 месяцев.

Распоряжением Администрации г. Норильска №4662 от 15.11.2011 с 04.02.2011 право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7156,0 кв.м. под строительство гаражей-боксов, расположенный по адресу: район г. Норильска, район Кайеркан, в районе городского отвала, ранее предоставленный ПГК «Энергетик», прекращено.

Этим же распоряжением ПГК «Энергетик» предоставлен на праве аренды на срок 14 месяцев земельный участок с кадастровым номером №, сформированный из земель населенных пунктов, площадью 7156,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Из распоряжения Администрации г. Норильска № 1762 от 18.05.2011 следует, что ранее земельный участок с кадастровым номером № имел адрес: Красноярский <адрес>, указанным Распоряжением адрес земельного участка был изменен на адрес: <адрес>

На основании распоряжения Администрации города Норильска от 02.09.2014 №4543, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен на праве аренды ПГК «Энергетик», о чем свидетельствует заключенный договор аренды с ПГК «Энергетик» №К-267-14 от 09.09.2014 со сроком его действия до 09.03.2015.

17.12.2014 ПГК «Энергетик» выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства – гаражей-боксов площадью застройки 1260,2 кв.м., общей площадью 1124,0 кв.м., на предоставленном в аренду земельном участке ПГК «Энергетик».

Данных свидетельствующих о том, что ПГК «Энергетик» осуществлялось строительство гаражей-боксов в соответствии с выданным ему разрешением, в материалы дела не представлено. В ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности ПГК «Энергетик» на объекты недвижимого имущества на спорном земельном участке.

В тоже время, как следует из представленных представителем ответчика доказательств, 30.03.2015 председатель ПГК «Энергетик» ФИО5 обратился в Управление имущества Администрации города Норильска с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, сформированный из земель населенных пунктов, площадью 7156,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Распоряжением заместителя руководителя Администрации города Норильска №3263 от 28.05.2015 ПГК «Энергетик» отказано в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка. Распоряжение направлено в адрес председателя ПГК «Энергетик» 29.03.2015.

Как следует из письма Управления имущества Администрации г. Норильска от 21.03.2018, направленного в адрес ПГК «Энергетик», ФИО5 повторно уведомлялся о том, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие с 10.03.2015 (письмо получено адресатом 04.04.2018).

В свою очередь, из обращения председателя ФИО5 в Управление имущества Администрации города Норильска от 05.03.2018, следует, что последний не оспаривал факта прекращения действия договора аренды №К-267-14 от 09.09.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Из выписки из ЕГРН следует, что в реестре отсутствуют сведения о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного с ПГК «Энергетик».

21.04.2025 ИФНС №23 вынесено решение о предстоящем исключении юридического лица ПГК «Энергетик» из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание вышеуказанные требования закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого распоряжения Администрации города Норильска и о нарушении прав и законных интересов административного истца, как собственника гаража, имеющего исключительное право в соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ на приобретение испрашиваемого земельного участка.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить обязанность на Управление имущества Администрации города Норильска повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 20.01.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности общей площадью 68 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в срок не более двадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение административным истцом установленного срока обращения в суд с административным иском, суд приходит к выводу, что данный срок административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое распоряжение издано 12.02.2025, а с административным иском истец обратилась в суд 12.03.2025, т.е. в установленный законом срок.

Административным истцом заявлено о взыскании с Администрации города Норильска судебных расходов в размере 23000 руб., в том числе 3000 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 20000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Расходы истца подтверждены квитанциями об оплате, представленными в материалы дела.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (п.4), другие признанные судом необходимыми расходы (п.7).

Из положений ч.1 ст.111 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что представителем административного истца по делу выступала ФИО1, действующая на основании доверенности. Указанным представителем были оказаны услуги по подготовке искового заявления, также представитель участвовала в двух судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела.

Учитывая, что настоящий спор с точки зрения правовой природы является не типовым (представляет определенную сложность для лица, не имеющего юридического образования), принимая во внимание расценки, ставки, взимаемые за оказание аналогичных юридических услуг в г. Норильске (с учетом районного коэффициента), суд приходит к мнению, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. являются разумными, соответствуют фактическим трудовым затратам представителя, в том числе, учитываются временные затраты на участие представителя истца в двух судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах с МУ «Администрация города Норильска» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 23000 руб., из них 3000 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 20000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к МУ «Администрация города Норильска», МУ «Управление имущества Администрации города Норильска», и.о. заместителя Главы г. Норильска по земельно-имущественным отношениям ФИО3 о признании незаконным распоряжения Администрации города Норильска от 12 февраля 2025 года №709 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности и утверждении схемы расположения земельного участка», возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Администрации города Норильска от 12 февраля 2025 года №709 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности и утверждении схемы расположения земельного участка».

Возложить обязанность на Управление имущества Администрации города Норильска повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 20.01.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности общей площадью 68 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в срок не более двадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с МУ «Администрация города Норильска» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 23000 рублей.

Об исполнении решения суда уведомить суд в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Горошанская

Решение в окончательной форме принято судом 20 августа 2025 года.