Решение № 2-4027/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-4027/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с иском к ФИО2 о взыскании пени за неисполнение обязательств по договору займа от дата в период с дата по дата, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование своих требований указав следующее, в соответствии с Договором займа от дата ФИО1 ФИО2 был выдан денежный заем в размере *** рублей, возврат до дата В силу п. 3.3. Договора займа, за каждый день просрочки суммы займа Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата. дата Октябрьским районным судом адрес по делу №... было принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере *** руб. (*** руб. сумма займа, *** руб. пени за несвоевременное исполнение обязательств в период с дата дата г*** руб. расходы на оплату государственной пошлины, 10 000 руб. расходы на оплату услуг представителя). Решение суда должником не исполнено в полном объеме. С должника была частично взыскана задолженность в размере *** руб. Сумма долга по Договору с учетом частично взысканных сумм на дата составило ***., сумма неустойки за период с дата по дата составила *** руб. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за неисполнение обязательств по договору займа от дата в период с дата по дата в размере *** расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

15.05.2017г. Октябрьским районным судом адрес по данному делу было вынесено заочное решение, которое определением от дата. было отменено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности №... дата. ФИО3 требования иска с учетом уточнений поддержала, по основаниям, изложенным в иске и уточнениях, просила удовлетворить. Суду пояснила, что истец денежные средства получил, пользовался, получал прибыль. С *** года не возвращались денежные средства, семь лет прошло, были возвращен основной долг только после того, как было обращено взыскание на *** поэтому просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности №... от №.... и ордеру №... от 15.08.17г. адвокат Корнеева Е.А. (удостоверение №...), ***, просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ. Суду пояснила, что действительно имел место договор займа, но исполнительный лист принят к исполнению в январе 2015года. Ответчик погашал задолженность с дата дата по дата как у него появилась возможность. Ответчик является отцом троих несовершеннолетних детей, у него неработающая жена на иждивении, он помогает родителям, которые являются пенсионерами. С требованиями согласилась но просила снизить размер неустойки, кроме того, основной долг уже погашен. Приобщила к материалам дела письменное ходатайство об уменьшении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, копию паспорта, копию свидетельства о заключении брака, копи свидетельств о рождении детей, копии пенсионных удостоверений, кредитный договор. Так же указала, что за промежуток времени с 2010 года по 2014год долг уже взыскали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

дата между ФИО1 (далее Займодавец) и ФИО2 (далее Заемщик) заключен договор займа б/н. Согласно которому Займодавец передает в собственность Заемщикам денежную сумму в размере ***. на срок до дата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик по договору займа обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата займа кредитор вправе потребовать уплаты процентов со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, причем аналогичные условия предоставления займа выключены и непосредственно в договор займа, заключенный между сторонами.

Судом установлено, что денежные средства переданы Займодавцем Заемщику в момент заключения Договора займа.

Пунктом 1.3. указанного Договора предусмотрено, что заём является беспроцентным.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрена обязанность Заемщика возвратить сумму займа до дата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии п. 3.3 Договора установлено, что за каждый день просрочки суммы займа Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата.

Однако в нарушение условий договора в срок дата заем в размере ***. возвращен не был.

дата Октябрьским районным судом адрес по делу №... было принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере дата *** руб***. сумма займа, *** руб. пени за несвоевременное исполнение обязательств в период с дата по дата г***. расходы на оплату государственной пошлины, *** руб. расходы на оплату услуг представителя).

Решение суда должником не исполнено в полном объеме.

На основании исполнительного листа от дата, выданного Октябрьским районным судом адрес по делу №..., отделом судебных приставов адрес дата возбуждено исполнительное производство №....

Согласно письму Отдела судебных приставов адрес, на дата задолженность ФИО2 перед ФИО1 погашена в полном объеме. В связи с тем, что отделом судебных приставов в письме указаны даты внесения платежей ФИО2, суд принимает уточнение исковых требований Истца ФИО1 в части взыскания суммы пени за неисполнение обязательств по договору займа от дата в период с дата по дата по основному долгу в размере ***.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с ч.2 ст. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрен возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при не выполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает возможным снизить неустойку до 50000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1700руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за несвоевременное исполнение обязательств в период с дата по дата в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1700 (Одна тысяча семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 22.09.2017г.

Судья: (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна. Секретарь:

Судья: