Приговор № 1-120/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-120/2026

№ 1-120/2026

55RS0002-01-2026-001359-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 19 марта 2026 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Серпутько С.А., с участием секретаря судебного заседания Исаевой П.И., государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г.Омска ФИО1, потерпевшей БИО, подсудимой ФИО2, адвоката Бородиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судима:

- 24.05.2016 Куйбышевским районным судом г. Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Омского областного суда от 05.06.2017) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 14.10.2024 по отбытии срока наказания,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.05.2016 (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Омского областного суда от 05.06.2017) ФИО2 осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

14.10.2024 ФИО2 освобождена по отбытии срока наказания.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 86 УК РФ ФИО2 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь в комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомой БИО, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий, двумя руками толкнула потерпевшую БИО в область груди, отчего потерпевшая не удержав равновесия, упала на стоящий сзади диван, на спину, после чего, продолжая свои действия, направленные на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшей БИО, схватила последнюю левой рукой за волосы и стала тянуть, отчего потерпевшая испытала физическую боль, а правой рукой не менее 7 раз схватила потерпевшую БИО за лицо и шею, сжимая при этом пальцы руки, отчего потерпевшая БИО испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

В результате умышленных и преступных действий, ФИО2 причинила потерпевшей БИО физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины лицевой части головы, кровоподтеков ссадины шеи, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили (п. 6. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 №172н).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО2 на предварительном следствии. (л.д. 60-64)

Из исследованных показаний следует, что она проживает по адресу: <адрес> Квартира, в которой она проживает, является коммунальной. Ванная комната, сан-узел, коридор и кухня являются местами общего пользования. Собственником комнат № и № в данной квартире является БИО ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту проживания вместе с подругой БИО В течение дня она занималась ремонтными работами на кухне, БИО ей помогала. Около 19 час. 30 мин. к ней в гости приехали её племянник БИО и его знакомый ЧОИ, которых она попросила перенести шкаф, находящийся на кухне и принадлежащий БИО, в комнату №, так как шкаф мешал ей проводить ремонтные работы. БИО и ЧОИ перенесли шкаф, после чего ЧОИ ушел по своим делам. Около 21 часа 30 минут вернулась БИО и прошла в свою комнату №. После чего она услышала крики БИО, которая начала звать ее к себе. Пройдя в комнату №, где находилась БИО, последняя очень эмоционально начала высказывать в ее адрес свое недовольство по поводу того, что она без согласия БИО, перенесла шкаф из кухни в комнату. Она также агрессивно начала отвечать БИО и между ними возник конфликт. Они с БИО кричали друг на друга, выражались нецензурной бранью, высказывали взаимные претензии по поводу ведения хозяйства в местах общего пользования их квартиры. Во время конфликта они стояли друг напротив друга, на расстоянии около полуметра друг от друга. Она была очень возмущена поведением БИО и в какой-то момент, не сдержав своих эмоций, она толкнула БИО двумя руками в область груди, отчего последняя упала на кровать, стоящую сзади, на спину. Она подошла ближе и склонилась над БИО, опершись коленями на кровать. В этот момент, БИО согнув обе ноги в коленях, а затем резко разогнув, нанесла ей два удара в область ног и в область паха. После чего, БИО схватила ее рукой за волосы, и с силой стала тянуть в сторону, она также схватила БИО левой рукой за волосы и с силой тянула на себя. Затем, она, удерживая БИО левой рукой за волосы, своей правой рукой стала хватать БИО за лицо и шею, продолжая кричать в адрес последней слова нецензурной брани. Сколько точно раз она схватила БИО за лицо и шею, она указать не может, так как не считала, но точно знает, что не менее 7 раз. БИО пыталась отворачиваться от нее, поворачивая голову то вправо, то влево. Также БИО обхватила ее обеими ногами в области пояса, пытаясь скинуть ее с себя, так как в тот момент она находилась сверху БИО При этом БИО продолжала удерживать ее за волосы одной рукой и с силой тянуть в сторону. Она стала кричать и звать на помощь своего племянника БИО Через некоторое время в комнату забежал БИО, который схватил ее за плечи и оттащил от лежащей на кровати БИО, после чего она отпустила БИО, а последняя отпустила её и они с БИО ушли в её комнату.

Подсудимая, выслушав показания, подтвердила их достоверность.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая БИО дала показания, а также подтвердила ранее данные показания (л.д. 43-46), согласно которым она является собственником комнат № и №, расположенных по адресу: <адрес>. Она проживает в комнате №, комнату № практически не использует. В комнате № с ДД.ММ.ГГГГ проживает ФИО2 С ФИО2 она знакома, так как ФИО2 проживает в соседней комнате. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась на работе. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой и прошла в свою комнату. Войдя в комнату, она увидела, что посередине стоит принадлежащий ей шкаф, который ранее стоял на кухне. В этот момент она очень возмутилась, так как она никому не давала разрешения переставлять ее личные вещи и предметы мебели. Она сразу же поняла, что это ФИО2 перенесла принадлежащий ей шкаф в ее комнату. Будучи возмущенной, она громко крикнула и позвала ФИО2 После чего последняя зашла к ней в комнату и остановилась на расстоянии около полуметра от нее. Они с ФИО2 стояли напротив друг друга. Она стала высказывать ФИО2 свое недовольство, возмущение, по поводу того, что ФИО2 без ее разрешения перенесла принадлежащий ей шкаф. В ответ ФИО2 стала ей что-то говорить, при этом ФИО2 разговаривала также как и она, эмоционально, на повышенных тонах. Между ними произошел словесный конфликт. ФИО2 кричала, выражалась нецензурной бранью, высказывала различные претензии. Она также высказывала ФИО2 различные претензии по поводу ведения хозяйства в их квартире. Затем ФИО2 обеими руками, с силой, толкнула ее в область груди, отчего она испытала физическую боль, потеряла равновесие и упала на стоящую позади нее кровать, на спину. При падении физической боли она не испытала, каких-либо телесных повреждений в дальнейшем, на спине, у нее не образовалось. В этот момент, когда она лежала на диване, на спине, то ФИО2 стояла напротив нее, рядом с кроватью, продолжала кричать, высказывать ей претензии, при этом она видела, что ФИО2 очень разозлилась. Видя, что ФИО2 агрессивно настроена по отношению к ней, она поняла, что ФИО2 хочет причинить ей телесные повреждения. Чтобы предотвратить причинение ей телесных повреждений ФИО2, она, согнув обе ноги в коленях, а затем резко разогнув, нанесла последней два удара в область ног и в область паха. После чего ФИО2 склонилась над ней, опершись ногами на кровать. Они кричали друг на друга, выражались нецензурной бранью. ФИО2 приблизилась к ней очень близко. Она схватила ФИО2 левой рукой за волосы, и с силой стала тянуть в сторону, чтобы иметь возможность встать с дивана, ФИО2 также схватила ее за волосы и с силой тянула на себя, отчего она испытывала физическую боль, однако каких-либо телесных повреждений в дальнейшем у нее от того, что ФИО2 тянула ее за волосы, не образовалось. Затем, ФИО2 удерживая ее левой рукой за волосы, своей правой рукой стала хватать ее за лицо и шею, сжимая пальцы руки, при этом ФИО2 продолжала кричать в ее адрес слова нецензурной брани. Сколько точно раз ФИО2 схватила ее за лицо, она указать не может, так как не помнит, однако точно уверенна, что не менее 7 раз. Она пыталась отворачиваться от ФИО2, поворачивая голову то вправо, то влево, так как она испытывала физическую боль от того, что ФИО2 рукой хватала ее за лицо и шею, сжимая пальцы руки и задевая при этом ее кожу ногтями. Она обхватила обеими ногами ФИО2, пытаясь скинуть с себя, так как ФИО2 находилась сверху над ней, и у нее не было возможности освободиться. При этом она продолжала удерживать ФИО2 за волосы одной рукой и с силой тянуть в сторону. ФИО2 стала кричать и звать на помощь своего племянника БИО. Через некоторое время в комнату забежал БИО, который оттащил от нее ФИО2, после чего, БИО и ФИО2 ушли из ее комнаты. В результате действий ФИО2, когда последняя хватала ее рукой за лицо и шею, у нее образовались телесные повреждения в виде ссадин на лице (в лобной области, на левой щеке), а также кровоподтеков и ссадин в области шеи.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БИО, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. он вместе со своим знакомым ЧОИ, приехал в гости к своей тете ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес> Когда они с ЧОИ приехали, то ФИО2 находилась в своей комнате вместе с подругой - БИО В ходе разговора ФИО2 попросила его перенести шкаф, который находился на кухне, в комнату № данной квартиры, что он и сделал вместе с ЧОИ После того, как они с ЧОИ перенесли шкаф, последний ушел домой, а он остался у ФИО2 Около 21 часа 30 минут он и БИО находились в комнате ФИО2, занимались домашними делами, а ФИО2 находилась на кухне. В это время он увидел, что в квартиру пришла БИО, которая проживает в соседней комнате. Когда БИО прошла в свою комнату, он услышал, как последняя крикнула и позвала ФИО2, а затем увидел, что ФИО2 прошла в сторону комнаты №. Он и БИО по-прежнему оставался в комнате ФИО2 Он слышал, как БИО и ФИО2 ссорились и разговаривали на повышенных тонах, высказывали в адрес друг друга взаимные претензии. Он не хотел вмешиваться в конфликт и поэтому не выходил из комнаты. Однако, через несколько минут, он услышал, как ФИО2 кричит и зовет его на помощь. Он сразу же прошел в комнату № и увидел, что БИО лежит на кровати, на спине, а на ней лежит ФИО2 БИО держала ФИО2 за волосы, при этом также обхватив обеими ногами в области талии, а ФИО2, удерживала одной рукой за волосы БИО, а второй рукой хватала последнюю за шею и лицо руками. Он подошел ближе, и, взяв ФИО2 за плечи, с силой оттащил последнюю от БИО, и отвел в комнату. (л.д.47-49)

Свидетель БИО, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, на стадии предварительного расследования показала, что на протяжении нескольких месяцев проживает у своей подруги ФИО2 Квартира, в которой она проживает у ФИО2, является коммунальной. Ей известно, что собственником комнат № и № является БИО ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня, они с ФИО2 находились дома, занимались домашними делами. Около 19 час. 30 мин. к ФИО2 пришел племянник – БИО, вместе со своим знакомым ЧОИ ФИО2 попросила своего племянника перенести шкаф из кухни в комнату №, которая принадлежит БИО БИО и ЧОИ перенесли шкаф, после чего ЧОИ ушел. Около 21 часа 30 минут домой вернулась БИО и прошла в свою комнату, после чего она услышала, как БИО позвала ФИО2 и последняя направилась в комнату №. В этот момент она находилась вместе с БИО в комнате ФИО2 Через несколько минут она услышала крики и ссору между БИО и ФИО2, но не стала вмешиваться в конфликт и выходить из комнаты. Также она услышала, как ФИО2 стала звать на помощь, после чего БИО пошел в комнату №, где находились ФИО2 и БИО Через несколько минут ФИО2 и БИО вернулись к ней в комнату. После чего ФИО2 рассказала ей, что у неё произошла ссора с БИО, из-за того, что она без разрешения БИО перенесла шкаф из кухни в комнату №. Также ФИО2 рассказала, что в ходе словесного конфликта она толкнула БИО в область груди, отчего последняя упала на кровать на спину, а затем поцарапала БИО шею и лицо. Последняя в свою очередь хватала её за волосы и, обхватив ногами, прижимала её к себе. Подробности происходящего ФИО2 ей не рассказывала. (л.д.50-52)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являются комнаты №, №, № <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления. Участвующая в ходе осмотра места происшествия БИО пояснила, что в комнате № <адрес>, ФИО2 причинила ей телесные повреждения. (л.д.15-22)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. БИО ссадины лицевой части головы, кровоподтёки ссадины шеи вреда здоровью не причинили (п. 6. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. №172н). Повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета. Срок образования данных повреждений не противоречит, указанному в постановлении. Образование данных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность исключается. (л.д.11)

В соответствии с приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.05.2016, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ей назначено наказание 9 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно постановлению президиума Омского областного суда от 05.06.2017 приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.05.2016, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 11.08.2016 в отношении ФИО2 изменены, назначенное наказание по ч.4 ст.111 УК РФ ФИО2 снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. (л.д.101-112, 113-118)

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

За основу суд принимает показания потерпевшей БИО, свидетелей, заключение эксперта, протокол осмотра места происшествия, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой ФИО2, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенный в судебном заседании. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что обнаруженные у БИО телесные повреждения явились следствием действий ФИО2

Установленные и указанные в описательной части приговора действия подсудимой, от которых потерпевшая испытывала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей и желала этого, то есть совершила преступление с прямым умыслом. Между её действиями и наступившими последствиями имеется необходимая прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключением эксперта.

Суд приходит к выводу, что мотивом совершения преступления в соответствии с установленными при рассмотрении уголовного дела обстоятельствами, послужили личные неприязненные отношения ФИО2 к потерпевшей БИО, возникшие в ходе ссоры между ними.

Действиями ФИО2 потерпевшей БИО причинены ссадины лицевой части головы, кровоподтеки, ссадины шеи, которые согласно заключению эксперта № вреда здоровью не причинили.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 имеет судимость по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.05.2016 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть за совершение преступления с применением насилия.

Поскольку из мест лишения свободы ФИО2 освобождена 14.10.2024 по отбытии срока наказания, то в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по указанному приговору на момент совершения инкриминируемого преступления не снята и не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, исследованных в суде при производстве дознания допущено не было, в связи, с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В них имеются необходимые данные о событии и обстоятельствах совершенного преступления, а также причастности подсудимой ФИО2 к его совершению.

Судебно-медицинская экспертиза назначена в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведена с привлечением эксперта, имеющего необходимую профессиональную подготовку и квалификацию. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности сделанного им заключения у суда не имеется. Выводы в экспертном заключении на предмет механизма образования телесных повреждений у потерпевшей, локализация изложены понятно, не содержат противоречий и двусмысленных понятий, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, условия жизни её семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, которая имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывает её возраст, сообщённые ей в суде данные о состоянии здоровья.

Преступление, совершенное подсудимой, является умышленным, и в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы, оказание помощи своей дочери в воспитании внуков, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, оказание материальной помощи сестре, социальное обустройство.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО2 не только признала себя виновной, но и подробно пояснила об обстоятельствах совершенного преступления, что имело значение для расследования дела.

Оснований для признания в качестве явки с повинной письменного объяснения ФИО2, данного ей до возбуждения уголовного дела, и признания её смягчающим обстоятельством суд не усматривает, поскольку до начала её опроса сотрудникам полиции было известно о том, что именно ФИО2 причинила потерпевшей телесные повреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В связи с этим суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.05.2016 за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в данной конкретной ситуации наделила ФИО2 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает возможность ее повторного учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на то, что это состояние существенно повлияло на поведение ФИО2, суду не представлено.

По смыслу закона, несмотря на непризнание рецидива преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, его фактическое наличие в действиях осужденного не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ. Совершение умышленного преступления небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости за особо тяжкое преступление в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, исходя из конкретных обстоятельств совершенного ей преступления, суд приходит у выводу, что достижение целей наказания, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении подсудимой ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, размер которого определяется судом с учетом правил ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения подсудимой во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, суд учитывает имущественное положение ФИО2, оказание финансовой помощи сестре, имеющий неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с чем, полагает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ, взыскание данных процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении её семьи.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Куйбышевский районный суд г. Омска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Судья: подпись С.А. Серпутько

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>